Мобильное фото

I.

Саша Побыванец выложил у себя в блоге очередную порцию фотоматериала по теме сравнения камер мобильных телефонов. Порция получилась неприлично большой -- семь телефонов, снимки аж для шести сцен. В день публикации у меня дома самым коварным образом отрубили интернет, и я, от нечего делать, закинул все фотки в Lightroom и решил немного над ними помедитировать... Незаметно пролетело два часа, и осознание этого факта навело меня на выводы, что сравнение камер -- очень нелегкий труд, и что на такого рода фактическом материале (каких-то жалких сорок фоток), можно спокойно защитить несколько диссертаций. 

Скажу сразу -- я ни черта не понимаю в фотографии. Монитор у меня не калиброван, а в стройбат меня не взяли из-за прогрессирующего дальтонизма. Так что все, что вы читаете ниже, есть оголтелый субъективизм, который к реальности не имеет никакого отношения...

Итак, данный материал есть попытка сделать осторожные выводы о камерах, на основании снимков, сделанных @zen_pc. Т.к. сцен и участников очень много (вы попробуйте сравнить между собой семь камер хотя на одной сцене!), я решил выбрать сцену "замочки" в качестве базовой, а результаты в остальных сценах использовать лишь для коррекции выводов, сделанных по этой сцене. "Замочки" я выбрал не случайно, на мой взгляд, это интересный кадр, требующий широкого динамического диапазона (замки vs небо), и позволяющий оценить качество передачи деталей на сотнях висящих замков.

Сравнение я делал в Lightroom (упоминал об этом выше), и выглядел этот процесс примерно так:

Процесс сравнения. iPhone4 vs i9100

Из того, что учитывалось -- естественность цветопередачи, детализация (в той области, на которую по идее должен был быть наведен фокус), сильные пересветы и недосветы в кадре, шумы. Правда, насчет шумов надо сразу сказать, что ловить особо было не чего, т.к. условия съемки почти везде были близки к идеальным -- типичная выдержка в кадре 1/300, ISO 50.

II.

Результаты забега по "замочкам" получились такими. 

Явные аутсайдеры -- i9100 и E7. Причем у E7 снимок ощутимо лучше ближайшего конкурента.

Крепкие середнячки (в порядке возрастания качества) -- i9103, Optimus Black, i9000. Очень близкие результаты.

Победители -- SE Neo и iPhone 4. 

Подробнее по каждому кандидату (исходные кадры можно забрать в блоге @zen_pc по ссылке выше или посмотреть в этой галерее).

i9100 завалил кадр полностью. Такое впечатление, что снимать он собирался не замки, а асфальт под ними. Итого -- никакой детализации, сплошная мазня на главном объекте съемки. Жутко пересвеченное небо. Тотальный, очевидный FAIL.

E7 -- много деталей не в фокусе, плюс, пожалуй у этой камеры самые сильные шумы от сенсора, у остальных участников их практически не видно.

Про золотую середину (i9103, Optimus Black, i9000) особо говорить не чего. Между снимками есть некоторая разница и в масштабах пересвета, и в цветопередаче, плюс в i9000 похоже получился более маленький ГРИП кадра (больше сенсор?), но в целом я бы отнес эти кадры к одному классу качества.

Теперь о победителях, Neo и iPhone4. Оба забрались так высоко за счет хорошей детализации главного объекта съемки и за решенный вопрос с пересветом неба. У Neo кадр ощутимо слабее айфоновоского и по деталям, и по небу, и из-за своей хронической болезни -- переэкспозиции с желтушным оттенком.
Небо на снимке айфона выжило благодаря HDR режиму съемки, который, наверное, можно отнести к читерству, и, тем не менее, мне не оставалось ничего, как просто сравнивать те снимки, которые были выложены их автором. По ним -- снимок с айфона лучший. С другой стороны, нельзя не заметить и некоторые странности на снимке-победителе -- левая и правая его части имеют разные цветовые оттенки, это особенно хорошо видно по небу.

Какие коррективы в этот рейтинг стоило бы внести, в соответствии с остальными сценами?

i9100 так сильно лажанулся только в этой сцене, остальные кадры у него получились вполне приличные. Правда, если сравнивать его и i9000, то я бы однозначно предпочел более старую модель, т.к. в SGSII добавили очень агрессивный пост-процессинг (привет, айфон!), который иногда дает странный результат. Например, мне не нравиться ядреный цвет травы в сцене с трактором -- такая насыщенность это занадто.

i9000 vs i9100. Возможно, кому-то нравятся такие перенасыщенные цвета

Кстати, сцена с трактором вызвала проблемы у Neo и Optimus Black. Девайс от LG дал какое-то странное мыло, ну а SE отличился своей обычной болезнью желтизны, которая проявилась практически на всех кадрах.

Трактор, испорченный Neo и Optimus Black

Перманентная проблема Neo -- переэкспозиция с желтизной

Вообще, не смотря на то, что Neo оказался в лидерах на сцене с замочками, я бы крайне сдержано оценивал эту камеру, ибо сильные промахи по цвету буквально в каждом втором кадре это очень серьезная проблема.

Ну и, конечно, надо что-то сказать про айфон. С одной стороны, практически в каждом сравнении лоб в лоб, он определенно выигрывает.

i9100 vs iPhone4, сравнение на сцене фонтанов

С другой стороны, за всеми этими победами стоит неприлично агрессивный постпроцессинг, и вот об этом моменте мне как раз и хотелось бы поговорить в заключительной части.

III.

Честно говоря, трудно понять с каким мерилом надо подходить к оценке качества фотографий, сделанных мобильными телефонами.

Всё дело в том, что техническая часть камер во всех телефонах с более-менее приличным качеством съемки довольно сильна похожа, и выискивать с микроскопом какие-либо отличия на этом уровне практически невозможно, да и бессмысленно. А с другой стороны, то разительное отличие, которое мы видим в фотографиях, в подавляющем большинстве случаев есть следствие не каких-то технических отличий (вроде качества оптики или размера сенсора), а отличий чисто "софтовых", причем большая часть из них связана с постпроцессингом снимка. Иногда этот простпроцессинг работает настолько безжалостно и агрессивно, что разглядеть за ним уровень "физики" просто невозможно. 

Как относиться к такому постпроцессингу? Добро это или зло?

Если смотреть с точки зрения мало-мальски серьезного фотографа, то все эти неестественно насыщенные цвета, задранные контраст и жесткий шарпинг, несомненно, есть самое лютое зло. Фотографы не даром любят RAW формат, ибо смысл этой штуки, чтобы максимально исключить какое-либо искажение "физической" картинки программой фотоаппарата, потому что  фотоаппарат не знает, чего мы хотим добиться от очередного снимка, а все искажения такого рода, увы, необратимы по своей природе. Поэтому фотограф лучше получит сырой исходник и сделает с ним в специализированной программе на ПК то, чего он действительно хочет. И если перед ним действительно стоит задача получить шесткий шарпинг, как на айфоне, он его буквально за пару кликов сделает, ибо, как говориться, ломать -- не строить.

iPhone4: следы очень грубого перешарпа на небе

i9000: в пару кликов делаем модную фотку "под айфон"

С теми, кто знает чего он хочет делать со своими снимками, разобрались, идем в другую сторону. Простой вопрос -- а какой процент пользователей реально будет каким-то образом обрабатывать свои фото? Разве в 99% случаев вся эта история не работает по сценарию: сфоткал и тут же выложил в фейсбук или твиттер?... Что я на это могу сказать? Все-таки определенную грань в постобработке переходить явно не стоит. Если вы хотите потакать массовому потребностям (читай -- безвкусице), то вы можете нафаршировать фотоаппарат кучей спецэффектов, и даже оставить их включенными по умолчанию. Но, было бы справедливо, если бы пользователь мог отключить все это безобразие и, при желании, получать честные кадры, с зеленой травой и голубым небом, а не какие-то фотографии с эффектом принятого LSD. Опять же, к услугам креативно настроенных товарищей, желающих получать "яркие" фото, есть масса программ, начиная от Instagram и заканчивая чем сами хотите.

Мораль?
Средняя температура по больнице -- 36.6, и можно сильно не заморачиваться с выбором камеры в телефоне. Качество фотографий, если где-то и выдает экстремумы, то это либо серьезные ошибки автомата ("замочки" у i9100 или желтизна Neo), либо очень агрессивный постпроцессинг (iPhone 4), к которому сами решайте как вам относиться.
Мне кажется, что схожесть мобильных камер в вопросах качества изображения должна выводить на передний план множество других, иногда не менее важных факторов. Скорость старта камеры, фокусировки и записи снимка. Наличие отдельной аппаратной кнопки, обслуживающей камеру. Работа вспышки. Наличие расширенных возможностей, вроде той же HDR съемки. Качество видоискателя (экрана), его поведение на солнце... С учетом всех этих характеристик, выбор становиться куда как более осмысленным, чем просто на основании такого крайне зыбкого понятия, как качество картинки.

На этом все, благодарю за внимание.

зы. Саша выдал еще один фото пост. Что хорошо -- в нем есть NEX-5, что позволяет принять его за образец и попытаться оценить ту же цветопередачу. Что плохо -- сцены не такие интересные, а главное, я уже порядком подзаебался от всех этих сравнений.