Предпосылки
В свое время, делясь первыми впечатлениями от NEX-3, я клялся и божился, что это всего лишь замена мыльнице, и страшный вирус фотоаддикции, сопровождающийся съемкой исключительно в raw и тратой всех доступных средств на объективы, меня ни за что не зацепит... Ну, насчет съемки в raw я, может, и не врал, но насчет всего остального дела плохи. В конечном счете, меня сгубило редкое стечение обстоятельств: с одной стороны, я познал что значит снимать на нормальную камеру, а не на мыльницу, а с другой -- рождение дочери, по-моему, лучшего объекта для съемки просто не сыскать.
Еще в сентябре я взял погонять старенький 350d в связке с 50 1.4 для того, чтобы понять, стоит ли в принципе что-то думать об объективах. Внезапно оказалось, что еще как стоит! В случае с E-mount, выбор у меня, мягко говоря, был не сильно большой. Я запасся мешком терпения, запланировав себе в качестве подарка на Новый Год покупку портретного полтинника, который тогда как раз аккурат к декабрю и обещали.
Время шло. Позади остались декабрь и даже январь. Потом миновал февраль. Началась весна, но даже в апреле полтинника под NEX'ы в Украине так и не было. Меня это реально стало напрягать, в заднице ощущался мощный зуд срочно купить ну хоть что-нибудь, ибо сколько ж можно ждать?...
Одно время, на фоне этой потребности хоть в какой-то движухе, я даже подумывал соскочить с NEX-3 на NEX-5N, сильно впечатлившись качеством его jpeg кодера (повторюсь, я не снимаю в raw!).
Одно время, на фоне этой потребности хоть в какой-то движухе, я даже подумывал соскочить с NEX-3 на NEX-5N, сильно впечатлившись качеством его jpeg кодера (повторюсь, я не снимаю в raw!).
На самом деле, профитов от такого апгрейда набегало вроде как не мало:
- более совершенный сенсор с немного возросшим разрешением;
- более тихий затвор (первое поколение NEX'ов грохочет им погромче чем зеркало в иных DSLR);
- меньший лаг при нажатии кнопки спуска;
- сенсорный экран, что несколько улучшает общее управление куцей на апаратные кнопки камеры, да и фокусировка на указанной точке -- очень классная функция;
- лучшая автономность;
- видео более высокого разрешения;
- более качественно исполненный корпус и более удобный хват;
- более лучше одеваться;
- более лучше одеваться;
- камера заметно скорострельнее;
- автомат умеет использовать ISO 3200 (важная фича, ибо камеру еще использует моя жена, которой не будешь объяснять что и как ей надо настроить).
Баллада о LiveView
Если гора не идет к Магомету, то Магомет просто купит себе что-то с байонетом, под который есть выбор объективов.
Вопрос простой -- какую тушку выбрать?
На самом деле, размышления мои были тут не слишком долгими, я почти сразу стал смотреть в строну камер Sony с полупрозрачным зеркалом. Объясняю почему.
Мне нравится фотографировать в режиме LiveView и я сильно не люблю видоискатели.
Главное неудобство видоискателя -- камера оказывается "привязана" к голове, что сильно ограничивает оперативность и доступные углы съемки. Извините за физиологическую подробность, но лично я руки могу двигать сильно быстрее и в гораздо больших пределах, чем голову, и при этом мне не надо заниматься гимнастикой -- приседать или вообще ложиться на пол. А с учетом откидного экрана, который можно вообще крутить как хочешь, пользоваться видоискателем совсем не интересно.
Я вижу ровно одну реальную причину совать нос в видоискатель -- когда на очень ярком солнце экран просто слепнет и начинает плохо показывать. С учетом того, что у Sony экраны имеют режим ядреной подсветки, которая позволяет что-то видеть даже при очень ярком солнце, а также потому, что снимать в таких условиях плохая идея в принципе -- видоискатель в камере как бэ не такая уж и острая необходимость...
Отдельная история -- видоискатели оптические (OVF).
Начать с того, что в недорогих зеркалах они сами по себе очень унылы -- маленькие по размеру и не покрывают 100% площади кадра. Но это ерунда, на фоне целой массы недостатков, в сравнении с "живой" картинкой, которую можно получить на экране камеры или в видоискателе электронном.
Первое, и самое главное -- возможность моментально оценить экспозицию будущего кадра: посмотреть как сработал автомат экспозамера, сразу же увидеть результат ручной экспокоррекции. Абсолютно бесценное свойство, особенно при съемке в условиях со сложным освещением. В случае оптического видоискателя -- результат вы оцените только постфактум, и более того, даже если вы включите режим автоматического preview, вам придется двигать камеру, чтобы перевести взгляд от видоискателя на экран со снимком... Кстати, тут любителей снимать на ярком солнце ждет еще одна засада -- владелец EVF можно спокойно посмотреть снимок при любых внешних условиях, а вот "зеркальщиков", которые бегает в тенёк и прикрывают экран ладошкой, чтобы понять, что у них там получилось, я видел в своей жизни не мало.
Дополнительные бонусы LiveView vs оптика: возможность сразу оценить баланс белого, возможность вывести гистограмму на экран, возможность наглядно показать зоны фокуса (в случае контрастного автофокуса они могут быть в любом месте), а также отобразить любую другую дополнительную информацию, типа распознанных в кадре лиц.
И еще, LiveView -- сильная подмога тем, кто используют ручную фокусировку. Возможности увеличить любую область экрана или включить focus peaking в этом случае просто бесценны.
Ок, а есть ли у режима LiveView какие-то недостатки?
Наверное, самый главный недостаток, это все-таки тот факт, что режим этот сильно бьет по батарейке. Если вам нужна автономность -- или покупайте резервные аккумуляторы, или снимайте с помощью OVF.
Наверное, самый главный недостаток, это все-таки тот факт, что режим этот сильно бьет по батарейке. Если вам нужна автономность -- или покупайте резервные аккумуляторы, или снимайте с помощью OVF.
Есть расхожее мнение о том, что использование LiveView порождает слишком большую задержку при съемке (которой нет по определению при выцеливании через оптическую систему), а значит, снять в этом режиме что-то быстро происходящее практически не реально.
На мой взгляд, это миф, который очень легко опровергнуть практическим экспериментом. Включите на смартфоне или ПК высокоточный бегущий таймер, наведите на него фотоаппарат с включенным режимом LiveView и сделайте снимок другим фотоаппаратом так, чтобы в него попал таймер и его изображение на экране фотоаппарата. Вот вам величина задержки.
В условиях с мало-мальски сносным освещением она будет пренебрежительно мала. А что вы собираетесь снимать динамичное в потемках я, честно говоря, не знаю... Может молнию?
Кстати, в Сети есть шикарный материал от человека, который снимает спорт (не шахматы!) на NEX-7 с помощью объективов с ручной фокусировкой. Используя EVF и focus peaking.
Кстати, в Сети есть шикарный материал от человека, который снимает спорт (не шахматы!) на NEX-7 с помощью объективов с ручной фокусировкой. Используя EVF и focus peaking.
Это к вопросу о том самом лаге.
В общем, закрывая тему OVF vs LiveView, скажу, что у меня особых сомнений не было -- LiveView это очень удобно и подавляющее большинство снимков удобнее делать именно в этом режиме. При таких раскладах, зеркалки начального уровня просто отпадают, по причине не самых выдающихся оптических видоискателей, а так же еще и потому, что LiveView в большинстве из них для фотографирования реализован просто для галочки. В случае же фотоаппарата с полупрозрачным зеркалом я получал еще и шикарный бонус -- фазовую фокусировку в режиме LiveView!...
Кстати, раз уж я затронул тему удобства оптического видоискателя, расскажу о ней еще вот под каким углом.
Дело в том, что я левша. Не знаю, наверное об этом мало кто думает из правшей, но фототехника крайне хреново приспособлена для пользования ею людьми, у которых левая рука ведущая. И лично меня крайне мало заботят рассуждения об "удобстве хвата", потому что когда у тебя под правую руку снесены все основные элементы управления, это просто не удобно в принципе. Что касается видоискателя, то тут та же беда. Нормальные люди смотрят в видоискатель правым глазом. Левши -- левым, соответственно правая часть лица как раз закрывает собой все элементы управления, расположенные правее дисплея (обычно там расположен джойстик и прочая лабуда). Поэтому у меня, как вы видите, есть еще один повод не сильно жаловать видоискатели.
Дело в том, что я левша. Не знаю, наверное об этом мало кто думает из правшей, но фототехника крайне хреново приспособлена для пользования ею людьми, у которых левая рука ведущая. И лично меня крайне мало заботят рассуждения об "удобстве хвата", потому что когда у тебя под правую руку снесены все основные элементы управления, это просто не удобно в принципе. Что касается видоискателя, то тут та же беда. Нормальные люди смотрят в видоискатель правым глазом. Левши -- левым, соответственно правая часть лица как раз закрывает собой все элементы управления, расположенные правее дисплея (обычно там расположен джойстик и прочая лабуда). Поэтому у меня, как вы видите, есть еще один повод не сильно жаловать видоискатели.
A33 экстерьерное
Изначально я нацеливался на A55. A57 в наших краях можно ждать еще очень долго, а как вы помните, у меня был страшный зуд, да и непонятно что с ценой первое время будет. На игрушки с много-мега-пиксельными сенсорами типа A77 я даже не смотрел, причем не столько из-за цены, сколько из-за убеждения, что 640k ОЗУ хватит всем, а собирать шум этими мелкими мегапикселями на высоких ISO нет никакого интересу.
В итоге, с A55 пришлось обломаться. Версия без GPS исчезла с рынка, а переплачивать лишние $200 совсем не хотелось.
В итоге остались младшие модели -- A33 и A35. 35-я получилась откровенно неудачной, с сильно шумным сенсором и не откидным экраном. В итоге взял A33 из остатков, без кита, по довольно интересной цене (тушка мне обошлась как, в свое время, NEX-3).
Вкратце о некоторых аспектах A33, на которые я обратил внимание за короткое время пользования, плюс ключевые отличия от NEX-3.
В итоге, с A55 пришлось обломаться. Версия без GPS исчезла с рынка, а переплачивать лишние $200 совсем не хотелось.
В итоге остались младшие модели -- A33 и A35. 35-я получилась откровенно неудачной, с сильно шумным сенсором и не откидным экраном. В итоге взял A33 из остатков, без кита, по довольно интересной цене (тушка мне обошлась как, в свое время, NEX-3).
Вкратце о некоторых аспектах A33, на которые я обратил внимание за короткое время пользования, плюс ключевые отличия от NEX-3.
Итак, экран остался таким же (он очень классный!), но зато добавилась еще одна степень свободы при вращении -- теперь его можно вывернуть в абсолютно любое положение. Удобно для хипстерских автопортретов, не нужно бежать к зеркалу в ванной.
Появился электронный видоискатель. Как я уже писал, штука небесполезная при съемке на ярком солнце. OVF гавно.
Фокусировка теперь фазовая. По субъективным ощущениям, оперативность съемки выросла очень сильно, и от момента, когда ты захотел что-то снять и, в итоге, получил снимок, стало проходить сильно меньше времени; причем тут, похоже, история не только о скорости фокуса, но и о лаге затвора. Кстати, затвор работает сильно тише, чем в NEX'е.
Жаль, что все-таки не реализовали еще и контрастный автофокус. Когда не нужна оперативность, у него есть свои преимущества. Во-первых, он более аккуратный и не подвержен проблемам фрон и бэк-фокуса. Во-вторых, он работает для всей площади экрана, а не только для областей, где находятся датчики...
Появился горячий башмак для установки нормальной вспышки. Пыхи у меня пока на хозяйстве нету, но, думаю, что рано или поздно появится.
В тушке реализован стабилизатор, что есть гуд и позволяет не переплачивать за эту фичу каждый раз в объективах. Кстати, забавный факт -- стаб содержит датчик силы вибраций, и фотоаппарат выводит значение этого датчика на экран в виде иконки, чертовски смахивающей на силу сигнала в мобильных телефонах. Я сломал себе всю голову в мыслях о том, что бы это могло значить, пока не сдался и таки полез в инструкцию за объяснением.
Съемка видео -- 1080p с фазовым автофокусом. Тут говорить не чего -- видео снимает аппарат очень классно, правда, не знаю, не нарвусь ли я на ограничение длительности ролика из-за перегрева матрицы. Ролики снятые в формате AVCHD в некоторых местах аж притормаживают при просмотре на ПК. Скорее всего буду снимать в MPEG.
Мотор фокусировки при записи слышен, но лично меня он не раздражает, записи полезного сигнала он тоже вроде как не помеха.
После NEX'а -- гораздо более продуманное управление. При этом физических кнопок, в принципе, стало не сильно больше, да и используются они крайне бестолково -- чего только стоят абсолютно бесполезная кнопка переключения экран/EVF и стоящая рядом Dynamic Range, которую, спасибо, разрешили в 2.0 версии перепрограммировать. Однако удобство управления выросло довольно сильно, во многом благодаря Fn меню, которое представляет собой доступ к 10 самым важным параметрам съемки, с возможность добраться до любого из них максимум в три нажатия джойстика. Отдельное спасибо за колесо выбора режима -- как минимум оно будет полезно моей жене в ситуациях, когда ей кажется, что снимает камера странно ("потому что там что-то само нажалось и я не знала как выйти") -- теперь она всегда может крутануть колесо и выйти в зеленую зону.
Понятное дело, что с управлением я пока что несколько путаюсь. Причем, что самое смешное, больше всего сбивает с толка кнопка включения, которая кажется инверсной после NEX'а.
Еще один момент, который не понравился -- неудачно расположенный USB разъем, под который подойдет далеко не всякий USB кабель, и даже комплектный совать не шибко удобно.
Что касается габаритов и веса -- после NEX-3 тушка кажется не сильно тяжелой и большой, хотя она весит столько же, сколько NEX-3 с объективом. Другое дело, что надев на нее Tamron 17-50 и практически удвоив этим вес, ощущения начинают меняться, и ты начинаешь задумываться, а не слишком ли это большая и тяжелая дура получается. А еще, наконец-то, начинаешь понимать людей, которые пишут в интернетах "радует, что этот объектив маленький и легкий".
Вроде ничего сложного. Собственно проверять надо, по большому счету, на две вещи. Первое -- точность фокусировки, фронт и бэк фокус (про эту дрянь я был в курсе, т.к. бэк фокусом страдал Canon 50 1.4, который я брал в свое время погонять). Второе -- равномерность резкости по полю кадра. Смотрят это по углам картинки, тут резкость, конечно, падает, но во всех углах это должно происходить в одинаковой мере.
В день Ч явился я в фактически единственный приличный фотомагазин в городе (жители Одессы сразу поняли о каком магазине идет речь). Кстати, с позиционированием у этих ребят наблюдаются некоторые проблемы. В эпоху интернет-магазинов они пишут о том, что мол де, конечно, цены у нас не самые дешевые, зато мы много лет на рынке, мы многоопытные и мы всегда лицом к клиенту... Почему при этом "лицом к клиенту" означает, например, банальное отсутствие доставки по городу. Или почему бы самостоятельно не проверять объективы хотя бы на самые очевидные проблемы -- дел на пять минут, а головняка у клиента сильно меньше...
В итоге, картина маслом -- дают тебе тушку с объективом, мол иди, тестируй, делай что хочешь. На лице продавца-консультанта высшая стадия пофигизма, называемая в народе покерфэйс. Я достаю предварительно распечатанную картинку для проверки на фокусировку, и через десять секунд уже на коротком фокусном вижу дикий бэк фокус. Говорю об этом продавцу. Он, с таким же невозмутимым лицом, достает мишень, долго что-то настраивает, выцеливает, потом говорит "Ага". Из подсобки на свет появляется второй экземпляр Тамрона.
Удивительно, но у этого экземпляра с фокусировкой оказалось все более менее нормально (не идеально, но вполне терпимо). Радуюсь, и начинаю думать, а как бы проверить резкость по полю. В голову ничего путного не приходит, фотографирую коврик у входа в магазин, но по нему, да еще и на маленьком экране трудно что-то понять, хотя мне начинает казаться, что левый угол кадра как-то не сильно хорошо выглядит. В итоге, заставляю продавца, по прежнему выглядящему словно ничего не понимающий пришелец с другой планеты, поклясться здоровьем мамочки, что если в течении пары дней я найду в объективе проблемы, то он примет его обратно, и счастливый еду домой.
Однако счастье мое было скоропостижным как тинейджерский коитус. Дома в качестве объекта для тестирования резкости были выбраны родные обои на кухне, которые сразу показали, что мои подозрения насчет левой части кадра были не напрасны -- конкретное мыло, причем мыло на всех фокусных. Теоретически, с учетом того, что я снимаю портреты, это не фатальные недостаток, но, тем не менее, за державу стало обидно, и объектив я на следующий же день сдал... Ироническим итогом всей этой истории стало то, что затеял я всю эту мышиную возню с уходом с NEX'а исключительно ради объективов, а по факту, на момент написания этих строк, у меня дома вот уже месяц пылится совершенно бесполезная тушка. Потому что нет объективов.
Зато в домашних условиях, с бракованным объективом под рукой, был отточен до совершенства навык тестирования объективов в полевых условиях. Для тестирования резкости очень классно подходит тот же самый листочек, предназначенный для тестирования фокуса. Надо скадрироваться так, чтобы линейки оказались аккурат вдоль верхней и нижней границы кадра (диафрагму прикрыть хотя бы до f/4) -- по ним очень хорошо видно падение резкости в углах, даже на маленьком экране фотоаппарата.
Тем не менее, некоторое количество кадров я успел нащелкать даже с неудачным объективом.
От качества картинки, которую дает объектив, я в полном восторге. Итоговый результат -- по цветам, по контрастности -- сильно ближе к тому, что я видел на Canon 50 1.4, чем к киту от NEX'а. Это не говоря о светосиле 2.8 на длинном фокусном.
Что смущает, как я уже писал выше, это габариты и вес. Все-таки целый килограмм вместе с тушкой это уже несколько дискомфортно.
Вообще, хорошо, что я начал знакомство с фототехникой с NEX'ов. Потому что даже после использования китового объектива есть некоторое понимание того, насколько качественным объектив может быть с точки зрения внешних данных. В этом смысле, 18-55 под E-mount может похвастаться алюминиевым корпусом, железным байонетом, бесшумным мотором, внутренней фокусировкой (длина объектива при фокусировке не меняется) и неподвижным кольцом фокусировки при использовании автофокуса. Ничего удивительного, что за этот объектив просят в три раза больше денег, чем за кит 18-55 под бойонет альфа...
В этом смысле, Tamron, конечно, далек от идеала -- тут тебе и довольно шумный мотор, и внешняя фокусировка, и бегающее кольцо при автофокусе, и неприятно тугой ход трансфокатора.
Что касается матрицы фотоаппарата и технологии полупрозрачного зеркала, которая "съедает" около 30% света на нужды фазовой фокусировки...
Начну с того, что матрица в A33, похоже, используется такая же, как в первом поколении NEX'ов. Автомат экспозамера работает аналогичным образом, более того, в одинаковых условиях он даже ошибается абсолютно одинаково. Итого, в одинаковых условиях вы получите абсолютно одинаковые значения ISO, выдержки и диафрагмы что на A33, что на NEX-3.
Исходя из этого, выходит что A33 потерю света на зеркале компенсирует выставлением ISO на 30% более высоким, чем показано пользователю.
Критично ли это? В области низких ISO это практически не играет роли. Есть, конечно, снобы, которые будут воротить нос, но на мой взгляд, ISO 100 в плане качества изображения слабо отличается от ISO 130 или даже от ISO 200. Если же говорить о высоких ISO, то тут, с одной стороны, качества уже нет по определению, а с другой, я собственно говоря и пошел на апгрейд фототехники, чтобы купить светосильные объективы, и избавиться наконец-то от съемки при экстремально высоких ISO...
Тестирование показало, что ISO 1600 на A33 заметно шумнее, чем аналогичное ISO на NEX-3. С другой стороны, объектив мне дает минимум один стоп выигрыша, и ISO 800 на A33 на голову лучше того, что получается при ISO 1600 на старом фотоаппарате...
В конечном счете, к качеству изображения у меня нет сверх требований. В том смысле, что печатать на A3 я ничего не собираюсь, а идеальным средством для просмотра отснятого материала я вообще считаю новый iPad -- некоторые фотки на его экране выглядят просто крышесносяще. Экспорт из Lightroom я делаю в режиме "длинная сторона 1600 пикселей", и в этом смысле резкости и разрешения, выдаваемого NEX-3, мне вполне хватает, даже с учетом того, что я часто довольно агрессивно кропаю на этапе обработки снимков... Это я все к тому, что 30% света, съедаемых A33, при использовании светосильных объективов меня как-то не сильно печалят.
Резюмируя -- ох, честно говоря, уж подзаебался я ждать стекол. Если история с Тамронами не решится в самое ближайшее время (я, кстати, готов взять и 28-75, если попадется удачный; несколько узковато, но для портретной съемки, думаю, очень даже пойдет), то я возьму себе таки фикс 35 1.8, а там уже будем смотреть что дальше будет. Конец света на носу, а я так толком и не поснимал на нормальные объективы.
У истории этой должно быть продолжение. Будет время -- обязательно вернусь и напишу.
зы. Автор выше расположенного опуса является полным ламо в фотографии, его мнение ни в коем разе не стоит воспринимать всерьез! Серьезно!
Появился горячий башмак для установки нормальной вспышки. Пыхи у меня пока на хозяйстве нету, но, думаю, что рано или поздно появится.
В тушке реализован стабилизатор, что есть гуд и позволяет не переплачивать за эту фичу каждый раз в объективах. Кстати, забавный факт -- стаб содержит датчик силы вибраций, и фотоаппарат выводит значение этого датчика на экран в виде иконки, чертовски смахивающей на силу сигнала в мобильных телефонах. Я сломал себе всю голову в мыслях о том, что бы это могло значить, пока не сдался и таки полез в инструкцию за объяснением.
Съемка видео -- 1080p с фазовым автофокусом. Тут говорить не чего -- видео снимает аппарат очень классно, правда, не знаю, не нарвусь ли я на ограничение длительности ролика из-за перегрева матрицы. Ролики снятые в формате AVCHD в некоторых местах аж притормаживают при просмотре на ПК. Скорее всего буду снимать в MPEG.
Мотор фокусировки при записи слышен, но лично меня он не раздражает, записи полезного сигнала он тоже вроде как не помеха.
После NEX'а -- гораздо более продуманное управление. При этом физических кнопок, в принципе, стало не сильно больше, да и используются они крайне бестолково -- чего только стоят абсолютно бесполезная кнопка переключения экран/EVF и стоящая рядом Dynamic Range, которую, спасибо, разрешили в 2.0 версии перепрограммировать. Однако удобство управления выросло довольно сильно, во многом благодаря Fn меню, которое представляет собой доступ к 10 самым важным параметрам съемки, с возможность добраться до любого из них максимум в три нажатия джойстика. Отдельное спасибо за колесо выбора режима -- как минимум оно будет полезно моей жене в ситуациях, когда ей кажется, что снимает камера странно ("потому что там что-то само нажалось и я не знала как выйти") -- теперь она всегда может крутануть колесо и выйти в зеленую зону.
Понятное дело, что с управлением я пока что несколько путаюсь. Причем, что самое смешное, больше всего сбивает с толка кнопка включения, которая кажется инверсной после NEX'а.
Еще один момент, который не понравился -- неудачно расположенный USB разъем, под который подойдет далеко не всякий USB кабель, и даже комплектный совать не шибко удобно.
Что касается габаритов и веса -- после NEX-3 тушка кажется не сильно тяжелой и большой, хотя она весит столько же, сколько NEX-3 с объективом. Другое дело, что надев на нее Tamron 17-50 и практически удвоив этим вес, ощущения начинают меняться, и ты начинаешь задумываться, а не слишком ли это большая и тяжелая дура получается. А еще, наконец-то, начинаешь понимать людей, которые пишут в интернетах "радует, что этот объектив маленький и легкий".
A33 изображает
Теперь самое интересное, что касается качества изображения и злополучных объективов.
Сначала я, чисто по инерции, целился на кит плюс полтинник. Потом подумал о том, что 50 mm все-таки довольно специфический объектив, особенно если приходится много снимать в наших просторных квартирах. А перспектива каждые три минуты менять объектив меня как-то не сильно радует.
Нацелился на фикс 35, с которым в замкнутом пространстве сильно попросторнее... Вообще, если говорить о фокусных расстояниях применительно к портретной съемке (именно такой съемкой я и занимаюсь в 99.9% случаев), то самым универсальным объективом оказывается объектив с максимальным фокусным расстоянием, т.е. классический 135 mm ЭФР. Он идеально подходит для лицевого крупнопланового портрета. При этом, включив ноги и отойдя подальше, на него можно спокойно снимать и портреты во весь рост, и групповые портреты (я, конечно, понимаю, что задний план на таких портретах будет несколько другой, чем на таком портрете, снятом на короткий фокус). Проблема в общем-то с таким объективом ровно одна: заебешься бегать очень часто физически нет возможности отойти на нужное расстояние, и ты оказываешься ограничен очень крупными планами.
В общем, специально поснимав на ките строго на 35 мм в квартире, я пришел к выводу, что это весьма и весьма хороший компромисс при съемке портретов в ограниченном пространстве... Однако тут мне попался на глаза Tamron 17-50 2.8, который где-то упоминали как очень достойного конкурента Sony 16-50 2.8 (этот объектив стоит в два раза дороже и продается в очень ограниченных количествах и только в некоторых странах). Отзывы о Tamron'е были более чем лестны, многие говорят о том, что он дает картинку ничуть не хуже, чем сильно более дорогие собратья 18-55 2.8 от Canon и Nikon, и это один из самых интересных штатных зумов на кроп в категории до $1k. Одна проблема: объективы эти очень привередливые (читай -- нестабильного качества), и выбор удачного экземпляра на конкретную тушку может стать весьма и весьма нетривиальной задачей. В итоге, проведя некоторые время в чтении бесконечных холиворов на тему фикс vs зум, я все-таки решил брать зум, и начал читать про теоретические основы тестирования объективов.
Вроде ничего сложного. Собственно проверять надо, по большому счету, на две вещи. Первое -- точность фокусировки, фронт и бэк фокус (про эту дрянь я был в курсе, т.к. бэк фокусом страдал Canon 50 1.4, который я брал в свое время погонять). Второе -- равномерность резкости по полю кадра. Смотрят это по углам картинки, тут резкость, конечно, падает, но во всех углах это должно происходить в одинаковой мере.
В день Ч явился я в фактически единственный приличный фотомагазин в городе (жители Одессы сразу поняли о каком магазине идет речь). Кстати, с позиционированием у этих ребят наблюдаются некоторые проблемы. В эпоху интернет-магазинов они пишут о том, что мол де, конечно, цены у нас не самые дешевые, зато мы много лет на рынке, мы многоопытные и мы всегда лицом к клиенту... Почему при этом "лицом к клиенту" означает, например, банальное отсутствие доставки по городу. Или почему бы самостоятельно не проверять объективы хотя бы на самые очевидные проблемы -- дел на пять минут, а головняка у клиента сильно меньше...
В итоге, картина маслом -- дают тебе тушку с объективом, мол иди, тестируй, делай что хочешь. На лице продавца-консультанта высшая стадия пофигизма, называемая в народе покерфэйс. Я достаю предварительно распечатанную картинку для проверки на фокусировку, и через десять секунд уже на коротком фокусном вижу дикий бэк фокус. Говорю об этом продавцу. Он, с таким же невозмутимым лицом, достает мишень, долго что-то настраивает, выцеливает, потом говорит "Ага". Из подсобки на свет появляется второй экземпляр Тамрона.
Удивительно, но у этого экземпляра с фокусировкой оказалось все более менее нормально (не идеально, но вполне терпимо). Радуюсь, и начинаю думать, а как бы проверить резкость по полю. В голову ничего путного не приходит, фотографирую коврик у входа в магазин, но по нему, да еще и на маленьком экране трудно что-то понять, хотя мне начинает казаться, что левый угол кадра как-то не сильно хорошо выглядит. В итоге, заставляю продавца, по прежнему выглядящему словно ничего не понимающий пришелец с другой планеты, поклясться здоровьем мамочки, что если в течении пары дней я найду в объективе проблемы, то он примет его обратно, и счастливый еду домой.
Однако счастье мое было скоропостижным как тинейджерский коитус. Дома в качестве объекта для тестирования резкости были выбраны родные обои на кухне, которые сразу показали, что мои подозрения насчет левой части кадра были не напрасны -- конкретное мыло, причем мыло на всех фокусных. Теоретически, с учетом того, что я снимаю портреты, это не фатальные недостаток, но, тем не менее, за державу стало обидно, и объектив я на следующий же день сдал... Ироническим итогом всей этой истории стало то, что затеял я всю эту мышиную возню с уходом с NEX'а исключительно ради объективов, а по факту, на момент написания этих строк, у меня дома вот уже месяц пылится совершенно бесполезная тушка. Потому что нет объективов.
Зато в домашних условиях, с бракованным объективом под рукой, был отточен до совершенства навык тестирования объективов в полевых условиях. Для тестирования резкости очень классно подходит тот же самый листочек, предназначенный для тестирования фокуса. Надо скадрироваться так, чтобы линейки оказались аккурат вдоль верхней и нижней границы кадра (диафрагму прикрыть хотя бы до f/4) -- по ним очень хорошо видно падение резкости в углах, даже на маленьком экране фотоаппарата.
Тем не менее, некоторое количество кадров я успел нащелкать даже с неудачным объективом.
От качества картинки, которую дает объектив, я в полном восторге. Итоговый результат -- по цветам, по контрастности -- сильно ближе к тому, что я видел на Canon 50 1.4, чем к киту от NEX'а. Это не говоря о светосиле 2.8 на длинном фокусном.
Что смущает, как я уже писал выше, это габариты и вес. Все-таки целый килограмм вместе с тушкой это уже несколько дискомфортно.
Вообще, хорошо, что я начал знакомство с фототехникой с NEX'ов. Потому что даже после использования китового объектива есть некоторое понимание того, насколько качественным объектив может быть с точки зрения внешних данных. В этом смысле, 18-55 под E-mount может похвастаться алюминиевым корпусом, железным байонетом, бесшумным мотором, внутренней фокусировкой (длина объектива при фокусировке не меняется) и неподвижным кольцом фокусировки при использовании автофокуса. Ничего удивительного, что за этот объектив просят в три раза больше денег, чем за кит 18-55 под бойонет альфа...
В этом смысле, Tamron, конечно, далек от идеала -- тут тебе и довольно шумный мотор, и внешняя фокусировка, и бегающее кольцо при автофокусе, и неприятно тугой ход трансфокатора.
Что касается матрицы фотоаппарата и технологии полупрозрачного зеркала, которая "съедает" около 30% света на нужды фазовой фокусировки...
Начну с того, что матрица в A33, похоже, используется такая же, как в первом поколении NEX'ов. Автомат экспозамера работает аналогичным образом, более того, в одинаковых условиях он даже ошибается абсолютно одинаково. Итого, в одинаковых условиях вы получите абсолютно одинаковые значения ISO, выдержки и диафрагмы что на A33, что на NEX-3.
Исходя из этого, выходит что A33 потерю света на зеркале компенсирует выставлением ISO на 30% более высоким, чем показано пользователю.
Критично ли это? В области низких ISO это практически не играет роли. Есть, конечно, снобы, которые будут воротить нос, но на мой взгляд, ISO 100 в плане качества изображения слабо отличается от ISO 130 или даже от ISO 200. Если же говорить о высоких ISO, то тут, с одной стороны, качества уже нет по определению, а с другой, я собственно говоря и пошел на апгрейд фототехники, чтобы купить светосильные объективы, и избавиться наконец-то от съемки при экстремально высоких ISO...
Тестирование показало, что ISO 1600 на A33 заметно шумнее, чем аналогичное ISO на NEX-3. С другой стороны, объектив мне дает минимум один стоп выигрыша, и ISO 800 на A33 на голову лучше того, что получается при ISO 1600 на старом фотоаппарате...
В конечном счете, к качеству изображения у меня нет сверх требований. В том смысле, что печатать на A3 я ничего не собираюсь, а идеальным средством для просмотра отснятого материала я вообще считаю новый iPad -- некоторые фотки на его экране выглядят просто крышесносяще. Экспорт из Lightroom я делаю в режиме "длинная сторона 1600 пикселей", и в этом смысле резкости и разрешения, выдаваемого NEX-3, мне вполне хватает, даже с учетом того, что я часто довольно агрессивно кропаю на этапе обработки снимков... Это я все к тому, что 30% света, съедаемых A33, при использовании светосильных объективов меня как-то не сильно печалят.
Резюмируя -- ох, честно говоря, уж подзаебался я ждать стекол. Если история с Тамронами не решится в самое ближайшее время (я, кстати, готов взять и 28-75, если попадется удачный; несколько узковато, но для портретной съемки, думаю, очень даже пойдет), то я возьму себе таки фикс 35 1.8, а там уже будем смотреть что дальше будет. Конец света на носу, а я так толком и не поснимал на нормальные объективы.
У истории этой должно быть продолжение. Будет время -- обязательно вернусь и напишу.
зы. Автор выше расположенного опуса является полным ламо в фотографии, его мнение ни в коем разе не стоит воспринимать всерьез! Серьезно!
No comments:
Post a Comment