Ну, во-первых, вполне себе устраивало то, что я видел в jpeg. Особенно после мыльницы.
Во-вторых, raw файлик для моего NEX'а весит раза в три больше jpeg -- а тут, вы сами знаете, винтовой кризис в самом разгаре.
Ну и в-третьих, поработав немного с raw в Lightroom, я пришел к выводу, что тормоза это, а не работа... Нет, понятно, что когда у тебя изменение экспозиции для всего кадра за полсекунды пересчитывается это вроде как и не сильно много, но после работы с jpeg, где реакцию на дерганье ползунка получаешь просто мгновенную, это реально раздражает.
К теме raw я решил вернуться после того, как прочитал обзор NEX-5N у Стива, нашего, Хаффа. Стив пишет, что jpeg на этом девайсе выходит ну просто сказочный, и никакой NEX-C3, в котором вроде как должна стоят та же самая матрица, и рядом не стоял (я уже писал об этом).
Скачал я с dpreview файлы тестовых снимков, загрузил в Lightroom, стал сравнивать, и просто ахренел. В jpeg NEX-5N делает Canon 5D MarkII ну просто как стоячего -- смотрите сами!
Кликабельно. 5N vs 5DM2, jpeg, ISO 800
Статус-кво получилось восстановить только когда дело дошло до сравнения снимков в raw.
Другой любопытный факт -- в raw разница между NEX-5N и NEX-C3 минимальна, что определенно может быть аргументом в пользу версии о том, что в 5N просто улучшенный jpeg кодер и аппаратно от C3 он не отличается.
Посмотрел я на все это и призадумался -- а не стоит ли все-таки самому перейти на съемку в raw. И хрен с ним, с размером файлов (надо просто немного ужать коллекцию порнухи), но вот задумчивая работа в Lightroom реально является сдерживающим фактором.
На самом-то деле, raw файлы обрабатывается в Lightroom практически так же быстро, как и jpeg. Причина тормозов иная -- задумчивая работа с изображением начинается после того, как ты включаешь на нем шумодав (особенно это касается luminance). А когда Lightroom импортирует raw, он по умолчанию активирует для него определенный уровень шумоподавления. Отсюда и тормоза.
Начал думать.
Сначала возникла мысль разбить обработку на два этапа. Этап первый -- запасясь терпением, делать отбор годных raw, править wb и экспозицию, потом экспортировать их в jpeg, и уже на этом, втором этапе, делать все остальное. Дык, схема не сильно удобная, не говоря уже о том, что на втором этапе и делать особо не чего, кроме кропа.
Тут я внезапно решил поискать альтернативы Lightroom, в надежде, что они могут работать шустрее. К своему удивлению, "аналогов", а по честному -- клонов -- оказалось предостаточно.
Чиркну пару слов о тех, что я видел.
Corel AfterShot Pro -- софтина имеет версию 1.0, что связано с тем, что до какого-то момента ей владела какая-то мелкая контора, а потом пришел Corel и купил их на корню, переименовав продукт. По философии и внешнему виду -- довольно дотошный клон продукта Adobe. Сотфина имеет ряд интересных особенностей -- например, она поддерживает через плагины сторонние эффекты. Плюс имеет поддержку слоев, что позволяет применять эффекты к определенным областям изображения (Lightroom в этом плане очень и очень слаб).
С другой стороны, не смотря на вроде как солидный возраст, продукт полностью оправдывает свою текущую версию 1.0 и страдает от огромного числа детских болезней, которые можно перечислять просто до бесконечности. Нет инструмента для подавления красных глаз. Есть возможность назначать горячие клавиши, но, блин, нет возможности поиска в огромном списке всех доступных функций для этих целей. Очень странно и неудобно реализован crop, одна из самых востребованных функций. И т.д. и т.п.
В плане скорости могу сказать, что программа работает как минимум не хуже Lightroom.
И все-таки решающим фактором в принятии решения "это никакая не альтернатива" стало качество шумодава. В программу встроен довольно известный и широко распиаренный продукт под названием Noise Ninja, который на практике показал себя сильно слабее того, что можно найти в продукте Adobe. И если на локальном уровне подавить шум это относительно не сложная задача, то дать красивую картинку на следующем уровне, при более маленькой масштабе, это настоящий рокет сайнс.
Атака клоунов
CyberLink PhotoDirector 3 -- общение с этой программой было еще быстрее и проще. Качество шумодава оказалось сильно хуже, даже чем в AfterShot, и на этом вся эта история закончилась так толком и не начавшись.
По внешнему виду, кстати, еще один тотальный клон Lightroom.
Между делом пощупал еще DxO Optics Pro. Довольно занятная штука. Изначально мужики писали raw конвертор, который бы правил дефекты конкретных объективов. Потом это все доросло до продукта, функционально и идеологически соперничающего с Lightroom.
Что имею сказать -- алгоритмы в программе реализованы очень мощные и даже шумодав работает весьма и весьма достойно, определенно лучше Noise Ninja... Проблема заключается в том, что программа написана на .NET (читай -- работает очень не быстро), а UI настолько сложный, запутанный и перегруженный, что особого желания возится в этом неповоротливом монстре как-то не возникает.
Ну и как итог всей этой истории...
В raw я пока что так снимать и не начал, хотя когда снимаешь дома на ките и на 50 мм имеешь диафрагму 5.6 очень часто приходится врубать ISO 3200, причем не столько из-за шевеленки (стаб выручает), сколько из-за того, что объект съемки обычно сильно резво дергается и двигается... С другой стороны, дошел до понимания прописной истины, что при прочих равных, решающую роль в качестве картинки играет не ISO, при которой ты ее снял, а условия освещенности. Ибо ISO 3200 часто ставишь и вечером для съемки при искусственном свете, и не сильно солнечным днем, когда снимаешь не у окна, а в глубине комнаты. Так вот, иной раз даже при такой дневной съемке с высокой чувствительностью получаешь очень вкусную картинку, которой при искусственном свете быть не может в принципе, хоть при ISO 100 снимай...
С третьей стороны, в данный момент я застрял где-то посредине переезда на новую тушку, и в хозяйстве должен появиться если не фикс на 1.8, то хотя бы зум 2.8 точно, и про высокие ISO можно будет забыть. Хотя, в принципе, как оптимально работать с raw в Lightroom я понял -- перед обработкой пресетом снимаешь со всех фоток шумодав, делаешь все, что нужно сделать (и оно при этом не тормозит). Потом добавляешь нужный пресет шумоподавления. Готово!... Кстати, с jpeg я в итоге так и работаю, опуская, разумеется, первый пункт, потому что к jpeg Lightroom шумодав по умолчанию не подключает -- а вот шум в jpeg я давлю уже на самой заключительной стадии, буквально перед экспортом результатов.
Как-то так. Продолжение следует.
No comments:
Post a Comment