30 March 2014

Навязчивая наблюдательность

После того, как ты стал фотодрочером, жизнь никогда не будет прежней.

Вот взять, например, кино.
С некоторых пор, чтобы я не смотрел, я практически всегда в фоне начинаю анализировать то, что вижу в технической плоскости. А на какое фокусное снимали? А с какой диафрагмой? А как двигалась камера? А как используют маленькую ГРИП и как перемещают фокус в кадре? А красивый ли рисунок дает объектив? А что в кадре с цветовой гармонией? Балансом белого? Как строят композицию?...

Приведу несколько примеров.

#1. Django Unchained.


Много сцен снималось на анаморфные объективы, которые дают весьма характерный рисунок в зоне нерезкости. На мой вкус, такое боке выглядит ужасно и отвлекает от зоны резкости.

#2. Фильм "Сияние". На этой сцене размышлял почему героиня была одета в куртку именно красного цвета. Берем Adobe Cooler -- комплиментарный цвет к зеленому... Красный!


#3. Интервью Гришковца Познеру.
Очень некрасивый синий рефлекс на правой щеке ведущего от пиджака.
Благо, режиссер там сидит грамотный, и эта лажа совсем чуть чуть есть только в начале передачи, дальше использовали ракурсы без этого дефекта.


#4. Настоящий детектив.
Очень приглянулась картинка, которую дали используемые объективы.
Не понравилась попытка выделения "говорящей головы" на многих сценах просто фокусом. Размытая морда, занимающая добрую четверть экрана, отвлекает.
Не очень понравилась палитра. Довольно пошло, инстаграмм добрался и до кино. Зелень утянутую в теплые желтые тона еще можно понять, но на многих сценах скинтона просто ужасны, лица отвратительно зелено-желтые. Правильного баланса белого нет практически нигде, белые рубашки не белые, белые кружки не белые, про цвет облаков я вообще молчу.


Пять центов за само кино -- хорошее, но финал слабоват. На мой взгляд, пик сериала это где-то пятая-шестая серии. Развязка детективной линии никакая. Весь больничный финал никак не тянет на подведение черты под фильмом.
Как-то так.

16 March 2014

Мысли вслух

Смотрю я на бушующие ныне информационные войны и диву даюсь. 

Россиянам за все эти годы так крепко загадили мозг, что они, не смотря ни на что, предпочитают верить телевизору, а не живым людям. 

Вот взять к примеру меня. В Сети у меня есть достаточно немаленький круг общения, со многими людьми я плотно общаюсь уже много лет. Люди знают, кто я и что я. Где я живу. Кем работаю. Что у меня есть семья и ребенок. 

01 March 2014

Zeiss Planar T* 85mm f/1.4 ZA

Неделю назад провел четверть часа рядом с моей большой мечтой -- объективом 85 f/1.4 от дедушки Цейса. Это такое чудо инженерной мысли, которое может на равных конкурировать с монстрами, типа легендарной кэноновской 85L.


Вообще 85 мм -- мое любимое фокусное, разумеется, в условиях, когда ты не стеснен в пространстве. Подавляющее большинство снимков на улице я делаю на весьма достойный объектив Sony 85 f/2.8. С учетом того, что в линейке стекол под альфу никогда не было промежуточного стекла 85 f/1.8, я постоянно маялся комплексом маленькой светосилы, и был одержим фантазиями, а что будет, если у меня появится возможность хотя бы еще на один стоп получать меньшую ГРИП (светосила, как возможность съемки в потемках, для такого фокусного меня никогда не волновала).

В общем, после того как я получил в руки заветные 700 грамм стекла и железа, главной целью я поставил себе получить серии на тему силы размытия фона на 1.4 vs 2.0 vs 2.8.

Но сначала про резкость. С точностью фокуса явно была какая-то беда, судя по всему -- достаточно сильный бэк, поэтому сказать что-то про резкость на открытой довольно сложно. На дырке 2.8 попаданий было побольше, и тут могу сказать, что резкость где-то как-то сравнима с моим объективом 85 f/2.8, который, я бы сказал, просто бритвенно резок на открытой. Правда, оптические различия стекол сильно чувствуются даже в зоне резкости, "цейс" теплее и мягче, вернее даже сказать, деликатнее.


Сорри, это не самая наглядная иллюстрация к тому, о чем пишу в материале. Еще и на высоком ISO. Но напора подготовить правильный материал для сравнения, увы, нету. 

А вот теперь, Маша, о главном. О боке, ибо тут меня ждало самое интересное открытие.
Крутил я снимки 2.0 vs 2.8, пытаясь понять, а так ли нужен этот самый лишний стоп, который еще сильнее размывает фон, и пришел к неожиданным для себя выводам. Этот лишний стоп не произвел на меня никакого впечатления. Скажу больше, даже сравнивая 1.4 vs 2.8 я думал про себя "ну и чо?", ибо картинка с 2.8 мне нравилась ничуть не меньше. И в один прекрасный момент меня осенило почему -- мне очень нравился характер размытия, а его сила была вторична.

Я снял и обработал очень очень много кадров на свой 85 f/2.8. Я отлично знаю его, далеко не самый плохой, рисунок.
И когда я внимательно посмотрел на рисунок "цейса" даже на скучной дырке 2.8, я понял, насколько сильно он отличается от рисунка моего объектива. Совершенно другое кино.
У немца рисунок очень спокойный. Акварельный. Воздушный и легкий. Рисунок, в котором тает любая, даже самая проблемная деталь. Даже на диафрагме 2.8.
После "цейса" боке моей 85-ки это просто судороги и хаос, хотя, справедливости ради, это сильно зависит от того, насколько удачный фон для снимка был выбран.

Вот так вот рушатся глупые стереотипы. Да плевать на светосилу -- дайте такой удивительный рисунок! И я согласен даже на максимум в виде совсем не впечатляющей дырки 2.8!

Что еще могу сказать. Вес... Ну совсем не маленький, но у меня никакого дискомфорта не вызвал. Скорость фокусировки (в объективе нет двигателя, фокус "отверточный") вполне приемлемая, особых проблем не увидел.

Эх, если бы жил я на кэнонах и речь шла о 85L брал бы не раздумывая. В случае чего, такое стекло можно было бы достаточно оперативно продать, потеряв 10-20% от его стоимости (а если подождать достаточно долго, то и наварить, ибо такие стекла с годами только дорожают). Альфа Sony вещь слишком экзотическая. Почти маргинальная. Еще и с совершенно непонятными перспективами -- со дня на день могут вообще закапать. И вбухать в это дело две штуки баксов как-то рука не поднимается.

зы. Как мне кажется, есть хороший контрпример на тему рисунка.

Знаменитый "гелиос" 44-2 и его крученное боке.
Да, боке очень интересное, с характером, но очень часто оно прет ужасной чешуей, по контрасту сильно перебивая сюжет в зоне резкости, и вот смотришь ты на такой портрет, и не понимаешь, он вообще про человека, или про крученное боке объектива "гелиос".

Вот пример (кликабельно)



Главная точка внимания -- ядреная красная чешуя слева.
Причем нехороший характер рисунка проявляет себя не только в этом, обратите внимание как нехорошо поддваивается кулон на шее модели.

Еще один пример (кликабельно)