Вообще 85 мм -- мое любимое фокусное, разумеется, в условиях, когда ты не стеснен в пространстве. Подавляющее большинство снимков на улице я делаю на весьма достойный объектив Sony 85 f/2.8. С учетом того, что в линейке стекол под альфу никогда не было промежуточного стекла 85 f/1.8, я постоянно маялся комплексом маленькой светосилы, и был одержим фантазиями, а что будет, если у меня появится возможность хотя бы еще на один стоп получать меньшую ГРИП (светосила, как возможность съемки в потемках, для такого фокусного меня никогда не волновала).
В общем, после того как я получил в руки заветные 700 грамм стекла и железа, главной целью я поставил себе получить серии на тему силы размытия фона на 1.4 vs 2.0 vs 2.8.
Но сначала про резкость. С точностью фокуса явно была какая-то беда, судя по всему -- достаточно сильный бэк, поэтому сказать что-то про резкость на открытой довольно сложно. На дырке 2.8 попаданий было побольше, и тут могу сказать, что резкость где-то как-то сравнима с моим объективом 85 f/2.8, который, я бы сказал, просто бритвенно резок на открытой. Правда, оптические различия стекол сильно чувствуются даже в зоне резкости, "цейс" теплее и мягче, вернее даже сказать, деликатнее.
Сорри, это не самая наглядная иллюстрация к тому, о чем пишу в материале. Еще и на высоком ISO. Но напора подготовить правильный материал для сравнения, увы, нету.
Крутил я снимки 2.0 vs 2.8, пытаясь понять, а так ли нужен этот самый лишний стоп, который еще сильнее размывает фон, и пришел к неожиданным для себя выводам. Этот лишний стоп не произвел на меня никакого впечатления. Скажу больше, даже сравнивая 1.4 vs 2.8 я думал про себя "ну и чо?", ибо картинка с 2.8 мне нравилась ничуть не меньше. И в один прекрасный момент меня осенило почему -- мне очень нравился характер размытия, а его сила была вторична.
Я снял и обработал очень очень много кадров на свой 85 f/2.8. Я отлично знаю его, далеко не самый плохой, рисунок.
И когда я внимательно посмотрел на рисунок "цейса" даже на скучной дырке 2.8, я понял, насколько сильно он отличается от рисунка моего объектива. Совершенно другое кино.
У немца рисунок очень спокойный. Акварельный. Воздушный и легкий. Рисунок, в котором тает любая, даже самая проблемная деталь. Даже на диафрагме 2.8.
После "цейса" боке моей 85-ки это просто судороги и хаос, хотя, справедливости ради, это сильно зависит от того, насколько удачный фон для снимка был выбран.
Вот так вот рушатся глупые стереотипы. Да плевать на светосилу -- дайте такой удивительный рисунок! И я согласен даже на максимум в виде совсем не впечатляющей дырки 2.8!
Что еще могу сказать. Вес... Ну совсем не маленький, но у меня никакого дискомфорта не вызвал. Скорость фокусировки (в объективе нет двигателя, фокус "отверточный") вполне приемлемая, особых проблем не увидел.
Эх, если бы жил я на кэнонах и речь шла о 85L брал бы не раздумывая. В случае чего, такое стекло можно было бы достаточно оперативно продать, потеряв 10-20% от его стоимости (а если подождать достаточно долго, то и наварить, ибо такие стекла с годами только дорожают). Альфа Sony вещь слишком экзотическая. Почти маргинальная. Еще и с совершенно непонятными перспективами -- со дня на день могут вообще закапать. И вбухать в это дело две штуки баксов как-то рука не поднимается.
зы. Как мне кажется, есть хороший контрпример на тему рисунка.
Знаменитый "гелиос" 44-2 и его крученное боке.
Да, боке очень интересное, с характером, но очень часто оно прет ужасной чешуей, по контрасту сильно перебивая сюжет в зоне резкости, и вот смотришь ты на такой портрет, и не понимаешь, он вообще про человека, или про крученное боке объектива "гелиос".
Вот пример (кликабельно)
Главная точка внимания -- ядреная красная чешуя слева.
Причем нехороший характер рисунка проявляет себя не только в этом, обратите внимание как нехорошо поддваивается кулон на шее модели.
Еще один пример (кликабельно)
No comments:
Post a Comment