21 January 2013

Юстировка Sony -- итоги

На выходных, как и планировал, самостоятельно отъюстировал свою Sony A33.

Предварительно, правда, сразу после того как разжился штативом, провел тестирование центрального и угловых датчиков на предмет точности фокусировки для двух своих объективов при естественном и искусственном свете. На всех датчиках и на всех стеклах, как и ожидалось -- сильный бэк фокус. Результаты при разном характере освещения довольно таки разные, вплоть до того, что на одном из датчиков видел при естественном свете бэк, а при искусственном -- фронт. Мораль из всего этого простая -- юстироваться надо строго при естественном свете.


Теперь про сам процесс юстировки. Как известно, есть два принципиально разных метода это сделать. В одном случае мишень находится параллельно сенсору, в другом -- фокусирование идет по мишени под углом (аналогично классическому тесту на фронт и бэк фокус). Я решил использовать первый метод, т.к. еще на предварительном этапе тестирования фокуса понял насколько это муторное занятие -- точно подгонять мишень под нужный тебе сенсор. Конечно, в первом случае тоже крайне желательно выставить мишень строго параллельно сенсору, дык делается это один раз, да и погрешность тут допускается поболее.

18 January 2013

Почему все программисты – пидарасы?

Начну с банальности. Программирование -- штука очень не простая и требует к себе грамотного инженерного подхода.

Если мы посмотрим на историю инженерного дела, то увидим следующее. Еще лет 150 назад даже в самых продвинутых странах Европы счет инженерам был на тысячи -- это были дорогие, высококлассные специалисты, со светлой головой, получившие очень хорошее образование. Пришел XX век, началась научно-техническая революция, спрос на этих специалистов непрерывно рос, но если даже взять СССР, его бесплатное образование и наличие десятков тысяч идиотов, готовых работать за 120 рэ в месяц, то мы увидим, что обычно все эти люди занимались не штучной работой, всякой мелочевкой, а работали во всяких там НИИ, решали масштабные задачи государственной важности и чаще всего были лишь винтиками в больших, сложных, грамотно управляемых проектах.


Потом придумали транзистор. Чуть позже -- интегральную микросхему. Потом -- микропроцессор... И понеслась! С этого момента началась удивительная IT эпоха в истории человечества, темпы развития которой вот уже почти 40 лет подчиняются абсолютно сумасшедшей кривой, описанной законом Мура.

Отрасль развивается настолько стремительно, что нет ничего удивительного, что последствия этого роста носят не только положительный, но и отрицательный характер. Одна из самых серьезных проблем -- кадровый голод и низкая квалификация работников. Запросы на разработку программных решений сегодня выдвигает не только государство и крупные компании, сегодня спрос дошел до такого уровня, что для человека пойти отнести обувь в ремонт или заказать веб-сайт для своей маленькой частной хлебопекарни -- задачи примерно одного бытового порядка. Реалии сегодняшнего дня таковы, что массовый спрос, который как-то надо все-таки удовлетворять в условии острой нехватки высококвалифицированных кадров, привел к тому, что разработка ПО сплошь и рядом низведена до уровня банального ремесленничества.

При этом сложность используемых этими "ремесленниками" инструментов чрезвычайно высока. Для того, чтобы не ходить далеко за примерами: самая массовая сегодня связка в области веб-проектов называется LAMP -- Linux-Apach-MySQL-PHP. Я даже не знаю, какими словами можно объяснить человеку, далекому от программирования, сложность современной операционной системы типа Linux. Могу сказать, такие штуки относятся к категории самых сложных вещей, в принципе когда либо созданных человечеством, и они вполне себе могут сравниться по сложностями с вещами, типа лунной программы США... О чем тут говорить, если, например, документация по другому элементу LAMP -- по MySQL -- занимает почти пять тысяч печатных страниц в формате A4. Это действительно ОЧЕНЬ сложные технические решения...

И к кому в руки попадают все эти инструменты? Правильно, к двадцатилетнему сопляку, который вчера за один вечер осилил "PHP для чайников", а сегодня, как фрилансер, готов удовлетворить дикий спрос со стороны рынка -- слепить вам за неделю и жалкие 3000 рублей сайт вашей мечты.
И ладно, черт с ней, с технической сложностью, экспертные знания в которой, в некоторых довольно узких областях, люди копят по десять и более лет... Есть же масса других, не менее важных навыков -- умение работать с заказчиком, грамотная работа с ТЗ, объективная оценка сложности проекта, сроков и рисков, правильная организация процесса тестирования и выпуска продукта. Перечислять можно до бесконечности, но самое главное -- откуда все эти квалификации возьмутся у желторотого сопляка?...

Спрос рождает предложение. Рынок хотел получить много относительно дешевых кадров в области IT -- он их получил. Вместо инженеров -- ремесленников, которые вынуждены работать с очень сложными инструментами, в разы более сложными, чем позволяет их квалификация. Отсюда "индусы". Отсюда же "студенты". И я даже не упоминаю совершенно очевидную вещь, что в абсолютно любой отрасли хороших специалистов очень мало. И стоят они дорого.

Вы все еще задаетесь вопросом, почему сегодня все программисты – пидарасы?

11 January 2013

Задний фокус

Внезапно пришло осознание, что в моей Sony A33 не идеально точно стоят датчики фокусировки из-за чего оба два объектива дают довольно таки неприятный бэк-фокус.

В свое время, когда брал первое стекло -- 35 мм, бэк-фокус видел. И на тестовой мишени с линейкой (по линейке на МДФ фокус уходил назад на каких-то 2 мм), и на тестовых портретах, когда стрелял в глаз. Посчитал, что идеальных объективов не бывает, а пара миллиметров это относительно небольшая ошибка фокуса. Потом более плотно тестировал объектив в домашних условиях, и что-то как-то этот бэк-фокус заставил меня понервичать. Волнения эти, правда, были полностью развеяны первыми испытаниями в боевых условиях -- результаты меня порадовали, и как-то я про эту проблему забыл.

Потом я купил 85 мм, с которым вообще проблем с фокусом не было. Вернее были, что-то похожее на бэк-фокус наблюдалось на дальнем конце фокусировки, на дистанции для ростовых портретов, дык такие снимки я делал весьма редко, а результат на подавляющем большинстве снимков меня так радовал, что я даже как-то по этому поводу и не заморачивался.

Потом я понял, что не могу найти "бесконечность" на 35 мм. Стреляешь далеко, а выходит сплошное мыло, если дырку не закрыть хотя бы до f/5.6.

И последний аккорд в этой песне прозвучал совсем недавно. Что-то как-то я задумался о том, что у меня накопилась масса не сильно идеальных портретов в три четверти, когда целился в ближний глаз, а резкость -- на дальнем.
Вот стреляешь в фас на относительно небольшом расстоянии -- все отлично. Закрываешь где-то на стоп дырку -- вообще нигде нет проблем. А вот как открытая дырка и три четверти -- нехорошо выходит.

Кроп 100%, фокус на дальнем от зрителя глазе (кликабельно)

У человеческого зрения вообще есть одна интересная особенность -- оценка резкости изображения хорошо работает, когда можно использовать прямое сравнение, когда рядом есть регионы с перепадами резкости, пусть даже и небольшими. Из этого есть интересное следствие. Если, например, снять портрет в фас с разумно небольшим бэк-фокусом (фон при этом будет далеко вне ГРИП и размыт порядком), то глаз такую картинку будет воспринимать нормально -- относительно резкий объект на очень нерезком фоне. Если же снять в три четверти, то восприниматься это будет совсем по другому -- разница в резкости ближнего и дальнего к зрителю глаза будет хорошо заметна, что будет создавать дискомфорт при просмотре. Особенно сильный дискомфорт вызывает ситуация, когда нерезким оказывается ближний к зрителю глаз -- наш мозг ожидает, что нерезкость нарастает по мере удаления объектов, хотя, нерезкость дальнего глаза, чаще всего, тоже выглядит не очень приятно, хотя и не в столь значительной мере...

09 January 2013

...и пусть автомат решает

Заголовок записи, который может показаться агрессивным, на самом деле очень миролюбив -- он об автоматике фотоаппарата.

За более чем полгода эксплуатации Sony A33 я внезапно поймал себя на мысли, что я реально меняю при съемки только каких-то жалких три параметра.


Снимаю я всегда в приоритете диафрагмы.
Соответственно, первый параметр, которые я меняю -- диафрагма.
Меня я его не так уж и часто, как могло бы показаться.
Дома я снимаю исключительно на 35 мм и использую только максимально открытую дырку 1.8, потому что лучше пусть что-то вылетит из зоны резкости, чем будет высокое ISO всего снимка.
На улице почти всегда снимаю на 85 мм. Тут вообще все просто -- всегда открытая на 2.8, и закрываю я только в одном единственном случае, когда на ярком солнце уже просто не хватает выдержки.
Выходит, что если я когда и кручу диафрагму, то только при съемке на 35 мм на улице, что само по себе бывает не очень часто, не говоря уже о том, что бывает прикроешь один раз до 2.8 и забудешь про нее вообще.

Второй параметр -- область фокусировки. Сам я практически всегда снимаю только с фокусировкой по центральной точке, а вот когда отдаю фотоаппарат жене, облегчаю ей жизнь и ставлю все точки. Кстати, в связке с распознаванием лиц работает эта штука весьма и весьма не плохо, и проблема если и возникает, то только когда нет датчика в области лица или когда ГРИП очень маленькая, а датчик попал на область, лежащую сильно не в той же плоскости, что и глаза.

Третий параметр -- режим замера экспозиции. Тут все очень просто -- дома это всегда по всему полю, а на улице почти всегда с большим весом для центральной зоны, чтобы не иметь проблем при съемке в контровом свете.

Экспокоррекцией я практически никогда не пользуюсь -- лень возиться, плюс на пару стопов я всегда могу крутить в редакторе практически без потерь качества просто потому, что всегда снимаю в raw.

И два слова про ISO. Если не использовать съемку со штативом или со вспышкой, то можно один раз поставить ISO auto и забыть про него. Очень часто от всяких "авторитетов" я слышу нравоучения о том, что ISO auto категорически нельзя использовать, ибо высокое ISO сильно портит картинку. Собственно я всегда на это отвечаю просто -- а что делать, если темно, а снимать надо, с рук и без вспышки? Какие есть альтернативы?
Правильно, альтернатив нет, все равно ISO придется повышать, только проблема тут в том, что это каждый раз придется делать руками, и не забывать про это. К чему это приводит? К тому, что смотришь в exif очередного кадра сделанного таким "гуру" и видишь, например, следующую картину: Av режим, 5D Mk3, 135L, f/2.0, 1/800, ISO 1600. По выдержке имеем запас минимум два стопа, т.е. ISO вполне мог бы быть 400. Вопрос -- почему снято на 1600? Да просто потому, товарищ один раз поставил 1600, а вернуть на место тупо забыл (или забил).
Конечно, бывает и такое, что это всего лишь последствия борьбы с автоматом, который плохо работает и иногда ставит опасные выдержки (и, кстати, за Canon такая болезнь водится). В случае Sony все проще -- автомат абсолютно надежен и предсказуем, он никогда не поставит опасную выдержку, если у него есть возможность поднять ISO. В случае моего хозяйства, порог 1/60 для 35 мм и 1/160 для 85 мм -- даже несколько с запасом, особенно учитывая стаб в тушке.

Мораль? Не так страшен черт, как его малюют -- при использовании зеркалок со всеми этими бесконечными кнопочками, крутилками и вертелками в реальности очень часто вообще можно снимать ни о чем не думая.

04 January 2013

***

Подумалось, что у хомо сапиенс имеет место быть какая-то запредельная вариативность форм гениталий. От особи к особи наблюдается сильный разброс -- размер, всякие искривления и причудливые формы, большая асимметрия.
Если бы такое наблюдалось с чертами лица, мы бы жили сплошь среди уродов. С ногами -- среди хромоногих.

02 January 2013

Отсмотренное

Жизнь у меня сейчас такая веселая, что художественные фильмы я смотрю примерно полтора раза в год. Один раз -- в новогодние праздники. Второй -- если болею. 

Здоровье в новом году пока тьфу-тьфу, а вот под праздники поглядел пару фильмов.

Moonrise Kingdom. Такая интересно стилизованная добрая сказочка для взрослых. 


Фильм сделан с закосом под 60-е. При съемке очень активно использовались широкоугольные объективы плюс картинку попытались обработать типа как под пленку, но вышло это, мягко говоря, не очень хорошо. 
В фильме очень забойный кастинг на взрослые роли, но, как по мне, ни одной стоящей взрослой роли в этом фильме, к сожалению, нет. Зато дети в роли современных Ромео и Джульетты играют очень хорошо. 
Далеко не шедевр, но посмотреть можно. 

God Bless America. История о том, как самый заурядный американец решил сделать свою страну чуточку лучше. С помощью пистолетов и АК-47. 
Неплохое кино, главная проблема которого заключается в том, что режиссер не совсем понимал, что он собирается снимать -- отвязную черно-юморную штуку или что-то остросоциальное. 
Смотрел типа в правильном переводе Гоблина. На слух поймал довольно много мест где перевод был как минимум не очень точным. Удивительно, но большинство фраз в русском переводе ощутимо короче оригинала -- понятно, что при точном переводе такое вряд ли возможно. 


И бонусом -- совершенно случайно посмотрел трейлер Movie 43, которая выходит в России в прокат в переводе Гоблина. 

В "God Bless America" дядечку дико бесило, когда по ящику показывали вещи из серии, когда баба, на повышенных тонах выясняя отношения с подругой, достала из себя тампон и швырнула его в собеседницу. Так вот, полагаю, что всех, приложивших руку к сортирной комедии для полных дегенератов "Movie 43", можно было бы пострелять и серьезно улучшить этим актом генофонд планеты. И лично меня совершенно не удивляет, что донести это гавно и помои до жителей России хочет именно бывший оперуполномоченный. Да, этот дядя может складно написать насмешливый, язвительный пост на абсолютно любую злободневную тему, дык все это делается исключительно в целях толстого троллинга -- никакой позиции или действий автора за всеми этими буквами никогда не стоит. 
Ну в самом деле, что можно взять с человека, который тысячу раз рассказывал о том, как в СССР высшие мужи внимательно следили за воспитанием, патриотизмом и качеством потребляемой его гражданами духовной пищей, а вот в современной России-то -- всем насрать. Сплошная помойка на экранах и, как следствие этого -- в головах. Ну а раз уже и так все засрано, понятно, что от того, что товарищ Пучков ради наживы сам еще гавна на экраны добавит -- хуже ж уже не станет, верно?...