24 May 2012

Есть ли жизнь с 35-ю миллиметрами?

Заветный фикс 35 f/1.8 у меня уже целых две недели, и за это время я умудрился снять на него почти пять тысяч кадров (как indoor, так и outdoor) -- имею законное право поделиться первыми впечатлениями.

В общем и целом объективом я очень доволен.

На мой вкус и мои задачи фокусое оказалось удобным, причем настолько, что за зумом я ни капли не скучаю. Снимаю я исключительно портреты в репортажном стиле, поэтому широкий угол мне не нужен в принципе. В квартирах, даже с не самым выдающимся метражом, с таким фиксом пространства вполне хватает, это не полтинник, которому нужно сильно больше места для маневра.
При съемке на улице иногда надо поработать ногами (бывает, находишься себя пятящимся как каракатица назад, наткнувшись на что-то ногами) -- это не смертельно, более того, достоверно известно, что после определенного опыта, фиксированное фокусное становится родным, и ты начинаешь интуитивно понимать где тебе нужно стать для съемки задуманного кадра...

Снимает новый объектив примерно так (f/2.5)

Два нюанса, связанных с 35 мм как с портретным фокусным -- расстояние до объекта съемки и пропорции.

Начну с последнего -- страхи о том, что лицо крупным планом на таком фокусном всегда будет выглядеть противоестественно и ужасно комично, оказались сильно преувеличенными. Все-таки это не 18 мм. Детей можно снимать вообще безбоязненно, со взрослыми -- не все кадры оказываются годными, но процент брака по причине не эвклидовой геометрии хари довольно низок.

Второй момент связан с тем, что при таком фокусном ты чаще всего находится очень близко от того, кого ты снимаешь. Очень плотный контакт. И снимать что-то, не обращая на себя внимание, довольно сложно; любимая репортажность ломается. Дети так те вообще -- осознание факта съемки обычно провоцирует их на совершенно нетипичное поведение и откровенное кривляние. Что говорить, моя малая, которой пока только девять месяцев, уже начинает понимать, что с ней что-то пытаются проделать, и начинает воротить нос от камеры...
Это я все к чему -- думаю, что уже в самое ближайшее время я куплю себе 85 f/2.8 и это будет основная линза для работы на улице, которая решает и вопрос пропорций на крупноплановых портретах, и вопрос работы с объектом съемки на некотором удалении... Несколько смущает, конечно, светосила -- для фикса хотелось хотя бы 1.8 -- дык, объектив очень компактный, резкий с открытой дырки и стоит смешных денег. И если бы у меня была возможность выбирать между бюджетным 85 от Sony и бюджетным 85 f/1.8 от Canon, я бы сильно задумался. Линза от Canon весит в три раза больше, под полкило, а пообщавшись, пусть даже и недолго, со светосильным зумом Tamron, я пришел к выводу, что я лишний раз подумаю, перед тем, как накручивать что-то такое же монструозное на тушку...

Снято добрыми людьми на Sony 85 f/2.8 (через адаптер на NEX-5N)

В принципе, 2.8 для такого фокусного вполне себе дырка, чтобы хорошо отделить объект от фона, особенно речь идет о портрете крупным планом. Но от лишней светосилы я бы не отказался, и маленькая глубина резкости меня ничуть не смущает -- на этом моменте я хотел бы оснановиться подробнее...

Еще на NEX'е я довольно быстро перешел со съемки на автомате к съемке с приоритетом диафрагмы. Пейзажи я не снимаю, а как для портретов, кит дает максимальную дырку, которая годится в 99% случаев, поэтому собственно диафрагмой я никогда не управлял, всегда используя максимально возможную для текущего фокусного.
В случае съемки на новый объектив все несколько сложнее.
Если говорить про групповые портреты, то тут дырка должна быть максимальная открытая таким образом, чтобы в зону резкости попали лица всех участников сюжета. При этом закрывать диафрагу сверх необходимости, очевидно, не хочется, т.к. хочется еще и оторвать людей от фона съемки.
Дальномер и ГРИП калькулятор у меня в голове пока что работают очень плохо, и часто действовать приходится по полному наитию, точнее сказать, от фонаря. Есть два ориентира -- дырка 4.5, которая была у кита на фокусном 35, и дырка 2.8, которая стоит на светосильных зумах. Снимать с 4.5 очень грустно, хотя иногда бывают сюжеты, на которых даже такой диафрагмы бывает недостаточно, чтобы поймать всех действующих лиц в зону резкости...
В голову приходят мысли о том, что объектив вполне себе мог бы рапортовать в тушку еще и расстояние, на котором он сфокусировался, исходя из чего тушка могла бы просто показывать тебе на экране размер ГРИП. Было бы чертовски удобно!

Еще один портрет с нового объектива, f/2 (тут, кстати, левый глаз не в фокусе)

Теперь про самое интересное -- одиночные портреты. Наверное, тут можно выделить два противоположных подхода. Подход первый -- лицо должно полностью попасть в ГРИП. Поход второй -- снимай на максимально открытой дырке, если конечно, она на твоем объективе рабочая.
Я склоняюсь ко второму варианту. Маленькая ГРИП в портрете, в первую очередь, нужна для того, чтобы отделить фон от снимаемого объекта. Очевидно, что "размытие" фона прямо пропорционально степени открытости диафрагмы и тут, вроде как, чем шире, тем лучше. Что же касается проблемы, когда из-за очень маленькой ГРИП на портрете из нее вылетают уши, нос или второй глаз (не тот, в который целился), то обычно на общем восприятии фотографии это мало сказывается. Перед снимком не стоит задачи выступить анатомической картой, которую будут рассматривать в попиксельном масштабе для того, чтобы узнать, сколько волосинок у подопытного торчит из правого уха. При обзорном масштабе это легкая нерезкость на части лица практически не видна, и добавляет фотографии дополнительный объем, который усиливается максимально размытым задником.
Собственно, философии "портрет с минимально возможным ГРИП" придерживается довольно много фотографов, и в Сети есть масса тому примеров.

Снято добрым человеком на Fuji X-Pro1, объектив 35 мм f/1.4, wide open

Очень нравятся портреты этого фотографа, фирменный почерк -- маленькая ГРИП

Отдельная история про открытую диафрагму -- съемка в условиях низкой освещенности. Тут закрытая дырка часто стоит один-два стопа по ISO, а иногда и выдержки, которая приводит к шевеленке.

Еще одна сопутствующая проблема съемки с маленькой ГРИП -- точность попадания, ибо когда зона резкости всего несколько сантиметров, ты сразу становишься зависим от множества факторов. И от точности автофокуса, и от того, насколько "железно" ты дершишь фотоаппарат, и от малейших движений объекта съемки.
Если говорить про автофокус в A33 на этом объективе, то после медленного, но очень точного, контрастного он кажется несколько ненадежным. В синтетических тестах я довольно часто получаю промахи, в которых трудно уловить какую-то систему, правда, при боевой съемке он работает довольно надежно. Скажу больше, первым серьезным испытанием для объектива была вылазка на дачу -- много старых друзей, вино, шашлыки, все дела -- так вот, за полдня было снято больше 2000 кадров (с одного заряда). Стиль съемки у меня репортажный и очень не хитрый в своей философии -- снимай много и не парься, ибо количество, рано или поздно, перерастет в качество (подробнее). На NEX'е у меня почти всегда стояла фокусировка по всему полю плюс функция распознавания лиц. В связке с максимальной диафрагмой, которая почти всегда давала достаточную ГРИП, на NEX можно было снимать вообще не занимаясь кручением ручек (единственное, пожалуй, исключение -- автомат по ISO, который не умеет заходит на 3200)... На A33 все сложнее -- фокусировка по всему полю работает, на самом деле, только в области датчиков, ну и диафрагму один раз на максимум не выкрутишь, ибо получишь проблемы на групповых снимках. Вопрос с фокусировкой я с самого начала решил пустить на самотек -- включил распознавание лиц и разрешил использовать все датчики. В таком режиме и были в итоге сняты эти 2000 кадров. Если подумать, условия для получения высокого процента годных кадров были не очень высокие, ибо:
- я часто использовал открытую диафрагму, есть масса снимков с дыркой 1.8-2.2; маленькая ГРИП требует довольно точного попадания, причем желательно в область глаза
- фотоаппарат должен был успешно распознать лица
- в области лица должен был находиться датчик, и датчик мог быть не крестообразный и, в принципе, мог не очень надежно сработать
- крайне желательно, чтобы используемый автоматом датчик фокусировки находился в области глаза
- я почти все время находится под воздействием алкоголя.
По итогам обработки всех снимков могу сказать, что процент выхода годных кадров очень и очень высокий. Брака по причине промаха фокуса очень мало, сильно больше брака из-за съемки движущихся объектов или маленькой ГРИП на групповых снимках.

При съемке дома я чаще предпочитаю включать только центральный датчик и таки да -- выцеливать самостоятельно, причем защелкнуть фокус и перекадрироваться даже не пытаюсь, ибо малая настолько подвижная, что сделать это абсолютно нереально...

***

Пару слов о картинке, которую дает объектив.

Некоторые снимки рождают у меня детский восторг и эпитеты типа "волшебный", "удивительный". В общем, тот самый случай, когда кнопка спуска затвора превращается в легендарную кнопку "сделать пиздато".

Лично у меня опыт общения с хорошими стеклами вообще минимальный, и единственное более менее приличное стекло, с которым я могу сделать сравнение -- Canon 50 f/1.4. На мой ламерский взгляд, стекло от Canon с совершенно другим рисунком и характером -- оно более холодное, дает более высокий контраст и цветастость. У Sony картинка более теплая, спокойная, воздушная, акварельная, взрывного цвета тут поменьше, хотя на некоторых сценах его можно получить. Как для портретов, стекло Sony более подходящее, и боке, кстати, на нем получается поинтереснее. Кстати, на тему того, что безумные цвета и краски это не всегда хорошо, можно посмотреть вот этот материал, где сравнивают беззеркалку Pentax и Fuji X-Pro1.  

Про высокие ISO и минимум света (ISO 1600, 1/30, f/1.8)

Объектив достаточно резок, как для портрета, на полностью открытой дырке. По крайней мере в центральной части кадра. По тестам, вроде как, должно быть довольно сильное виньетирование, но на своих сюжетах я его в упор не вижу. ХА в подавляющем большинстве случаев пренебрежительно малы, но иногда попадается такой участок, где они становятся весьма заметны...

Еще раз подчеркну компактность и вес объектива -- A33 с этим стеклом ощущается не сильно больше или тяжелее NEX'а, при этом обладая значительно более удобным хватом. Лично я уже несколько раз видел, как жена совершенно спокойно снимает на новую камеру держа ее одной рукой... Вылезла, правда, одна маленькая огреха в эргономике -- при съемке в портретной ориентации палец очень часто задевает кнопку вспышки. Эх, опция в меню для блокировки этой кнопки была бы совсем не лишней, все равно никто такой вспышкой не пользуется.
Ну и два слова в продолжение темы LiveView. Во всех случаях, когда у вас экран не слепнет от яркого солнца, этот режим рулит и бибикает! Тут даже не о чем говорить!... Ну и EVF довелось немного попробовать, свои функции он выполняет на отлично.

На этом, пожалуй, все -- пишите, звоните, спрашивайте!

No comments:

Post a Comment