Каждая исследованная камера получает некую общую оценку (сферическую в вакууме, как и всякая попытка просуммировать литры и килограммы) за которой стоят три специализированные оценки в категориях "портрет", "пейзаж" и "спорт". За каждой из этих категорий скрывается одна метрика, которая, на самом деле, только с очень большой натяжкой может быть связана с ее названием, и более того, детали расчета которой не раскрываются, однако желание создать истинно народный хит-парад камер была столь сильна, что ребята из DxO Labs пошли на такой шаг.
Первые две метрики, на мой взгляд, абсолютно бессмысленны.
За "портретом" скрывается точность передачи цвета (измеряется в битах).
За "пейзажем" -- динамический диапазон в EV.
Обе характеристики столь вяло меняются на очень широком спектре тушек (от мыльниц до полного кадра), что рассматривать их совсем не интересно, не говоря уже о странностях, когда есть кропы, которые бьют на целый EV новенький полнокадровый 5D Mark3 (и это при одинаковой точности передачи цвета!).
Собственно, пишу я это все ради последней специализированной метрики под названием "спорт" за которой скрывается шумность матрицы. Это, на самом деле, довольно тонкий момент -- одной цифрой полностью охарактеризовать такого рода характеристику, и, тем не менее, ребята придумали такой показатель, который измеряется в ISO, на котором можно получить картинку с шумом ниже некоего заданного порога.
К такого рода цифрам всегда надо относится с большой осторожностью, однако поигравшись с ними, я сделал несколько выводов, которые мне показались небезынтересными.
Если не брать полный кадр, то для кропа можно условно выделить три рубежа: ISO 600, ISO 800, ISO 1000. Обратите внимание, что между первыми двумя ступенями идет 1/2 EV, между второй и третьей -- в два раза меньше, т.е. 1/4 EV.
Рубеж в 600 ISO был взят в фототехнике очень давно. Самый старый фотоаппарат, для которого я заглядывал в данные, был Canon 350D как раз с рейтингом на таком уровне.
Уровень в 800 ISO был преодолен Canon вместе с выходом Canon 7D и, насколько я вижу, с тех пор ничего лучше так и не было сделано.
Если говорить о матрицах Sony, то первое поколение NEX'ов было выпущено с матрицей уровня ISO 800 по шумам.
Следующее поколение NEX'ов (C3 и 5N) построены на матрице следующего поколения, с шумами на уровне ISO 1000. Кстати, получено еще одно подтверждение о том, что матрицы в обоих аппаратах совершенно одинаковые, а вот качественный jpeg и расширенный диапазон ISO чисто маркетинговое ограничение для младшей модели.
Что касается NEX-7, то матрица там, не смотря на сильно большую мегапиксельность, в плане шумов так же относится к классу ISO 1000. Очень круто, хотя я много раз слышал мнение о том, что 5N на высоких ISO ведет себя заметно получше, чем старшая модель.
Теперь о тушках с технологией полупрозрачного зеркала.
A33 построена на том же самом сенсоре, что и первое поколение NEX'ов. Часть света "скушало" зеркало, поэтому на этом аппарате матрица себя ведет не как ISO 800, а классом ниже -- ISO 600.
В A55 использован тот же самый 16-ти мегапиксельный сенсор, что и во втором поколении NEX'ов. Часть света снова украло зеркало, и вместо класса ISO 1000, получаем очень хорошие ISO 800.
Аналогично и с A77 -- 24-х мегапиксельный сенсор из NEX-7 опускается на ступеньку ниже в класс ISO 800.
Ну и A35. Тут, вроде как, такой же сенсор как и в A55, разница по оценке просто ничтожна, однако тут несколько смущает тот факт, что в лаборатории dpreview камера себя показала ощутимо шумнее A55 и они даже связывались с Sony для комментариев по этому поводу. Исходя из того, что dpreview исследует шум сильно более дотошно, и выкладывает не одну супер цифру, а целые графики, понятно, что сильно верить этой единственной метрике ребят из DxO Labs явно не стоит. Кстати, в ту же степь попадает сравнение 40D vs 50D -- общеизвестный факт, что 50D на высоких ISO сильно шумнее своего предшественника, однако метрика DxO Labs работает против этого факта.
Ну и упомянутые уже NEX-7 vs NEX-5N -- последний шумит ощутимо меньше, хотя метрика говорит иначе... Бесплатной прибавки мегапикселей не бывает -- спросите у Nokia.
Полный кадр. Тут метрика говорит о запасе примерно в один стоп, что вполне логично, исходя из того, что размер полного кадра больше кропа чуть больше, чем в два раза.
Ну и в финале я глянул на некоторые беззеркалки. Увы, самый свежак типа Olympus M5 или Samsung NX200 пока что не оттестирован, но некоторые интересные цифры есть.
Первые беззеркалки Samsung были не сильно выдающимися в плане шума.
Некоторые современные камеры формата 4/3 вполне могут выступать на уровне ISO 600.
Ну и общеизвестный факт о системе Nikon -- рейтинг ISO 350 это до смешного мало, особенно если сравнивать с современным поколением NEX'ов. И это при этом, что под систему до сих пор нет нормальной светосильной оптики...
На этом все.
Собственно таблицы с собранными данными.
зы. Я наконец-то, после месяца хождения по мукам, с объективом -- 35 1.8 (брал опять не без приключений, но, слава б-гу, шишек набил и уже знал с какой стороны при тестировании подступаться).
В данный момент склоняюсь к тому, что зум мне нужен, в качестве зума (широкий угол) оставлю старенький NEX. А на A33, если чего еще брать буду, то это 85 2.8.
Посмотрим, может опыт съемки внесет какие-то коррективы в мой умозрительный объективный роадмэп. Оставайтесь с нами.
No comments:
Post a Comment