Фикс vs зум

Написание епического поста "jpeg vs raw" временно откладывается, зато есть такая вот, не менее концептуальная тема, над которой я в последнее время тоже голову ломаю, так как нахожусь в несколько затянувшемся процессе смены фотоаппарата.

И вот @timurminulin, владелец Sony A77, протестировал по моей просьбе пару объективов -- довольно приличный зум от Sony 16-50 f2.8 и самый дешевый фикс Sony 50 f1.8. Архив с тестовыми снимками можно забрать здесь.

Что я имею сказать своим дилетантским рылом.

Ну, во-первых, похоже у Тимура довольно сильный бэк или фронт фокус на его зум объективе, причем он его так и не обнаружил с января. На снимках, сделанных с помощью 16-50, какой-то резкостью в области многострадального снеговика и не пахнет.

Во-вторых, картинка на фиксе с диафрагмами 1.8 и 2.8 отличается разительно, и совсем не в пользу открытой дырки. На 1.8 картинка очень темная, цвета тусклые. Я предполагаю, что такой эффект может давать виньетирование объектива, а может просто это история о количестве света, которое пропускает линза.

Виньетирование для Sony 50 f/1.8

Ну и в третьих, зум на фоне фикса выглядит совсем грустно, и если сравнивать их на одинаковой диафрагме 2.8, то зум выглядит темно и блекло, почти как фикс на 1.8.

f/2.8, кликабельно

На f/4.5 зум дает картинку получше, но до фикса все равно не дотягивает.

Собственно гистограммы фотографий: верхний ряд для фикса, нижний для зума, диафрагмы соответственно 1.8, 2.8, 4.5.

Гистограммы, кликабельно

Как-то так. Лишний раз задумаешься.