blog-in binary: Sony A7 III: первые впечатления

Писать про Sony A7 III в 2020 году очень легко.
Камера уже больше двух лет на рынке, все плюсы и минусы ее уже давно известны и пытаться родить еще один типа "обзор" со всеми нюансами и деталями точно нет никакого смысла (хотя, если посмотреть, что выдается в качестве одного из самых релевантных обзоров на русском языке, то лишний раз, право, задумаешься). Поэтому этот текст -- просто продолжение моей истории о том, как я, в конце-концов, все-таки дошел до полного кадра, плюс некий анализ моих первых впечатлений от апгрейда с Sony A77 II, на которую я фотографировал последние шесть лет.

Экстерьер

Начнем с габаритов. A77 II была типичным представителем класса больших (полу)профессиональных тушек. Слава богу, что весила она при этом не как другие представители этого класса. Фотографы со стажем (те, которые еще Александра Македонского на серебренные пластины фиксировали) обычно хором кричат, что тушка в таком вот стиле -- однозначный идеал с точки зрения эргономики. Я своего знаменитого тезку, увы, не застал, поэтому у меня по этому поводу мнение несколько иное -- мне совершенно комфортно пользоваться компактными тушками, тушками без хвата или такими, где он очень маленький и совершенно условный (при этом меня вряд ли можно причислить с обладателям маленьких ручонок). А еще я довольно давно и серьезно уважаю компактность фототехники, потому что в какой-то момент тебя накрывает лень и твоя большая чудесная камера (с идеальной эргономикой!) пылится дома на полке. Поэтому и держу Sony RX100 IV на хозяйстве...

Дочь пытается управиться с килограммовым комплектом

Так вот, возвращаясь к теме размеров A7 III -- как по мне, так нормальные размеры. Я без всякого труда пересел на эту камеру со старой, которая теперь, когда берешь в руки, кажется не удобной, а огромной. Единственная оговорка -- размер объектива. Маленькие и легкие объективы, типа FE 35 мм f/1.8, ощущаются очень хорошо. Прямо вот классно. А тот же FE 85 мм f/1.8, который тяжелее на жалкие 100 грамм, ощущается далеко не так здорово. Я немного поснимал даже на G монстра 24-70 мм f/2.8 и могу сказать, что это не такое уж прям ужасное комбо. Хотя на "классической" тушке в DSLR стиле ощущения были бы, пожалуй, получше.
В любом случае, 35 мм это мое штатное стекло на все случаи жизни, поэтому тему уж слишком маленькой и типа неудобной тушки можно считать закрытой.

А вот теперь о явных потерях.
Поворотный экран. В зеркалках Sony он очень далек от идеала (особенно, если вы вблоггер), но в беззеркалках его все равно умудрились сделать еще хуже. Одну степень свободы экранчик потерял и при вертикальной ориентации нет вообще никаких вариантов смотреть на экран сверху вниз под нормальным углом. Это неудобно, тут ничего не скажешь.

Встроенная вспышка. Пользовался ей не так, чтобы часто, но приятно осознавать, что она есть и ей всегда можно воспользоваться. В A7 III ее нет и это тоже минус.

На диске режимов в A7 III всего два банка памяти, что на один меньше, чем было в A77 II. Не очень критично, пары режимов обычно хватает, но с другой стороны, меня всегда поражала приверженность традициям, согласно которым половина диска у тебя утыкана совершенно бесполезными вещами, типа P или S режима, которыми никто никогда не пользуется.

Позитивное изменение -- убрали механический рычажок переключения режима фокусировки (который AF-S, AF-C и так далее). В A77 II он находился в совершеннейшей жопе (с фронтальной стороны камеры) и крутить его приходилось вслепую. А самое главное, в силу его механической природы, эта настройка не являлась частью банка памяти и менять этот режим на лету, увы, не получалось. Слава яйцам, это неудобство починили!

Зато в A7 III добавили полезный механический диск для выставления значения экспокоррекции. Только вот вся его полезность напрочь была убита реализаций -- диск этот достаточно тугой, чтобы его было ужасно неудобно крутить пальцем, но недостаточно тугой, чтобы не уезжать с выставленной позиции при ношении в сумке. Слава богу, есть возможность переназначить его функцию на любой другой диск, правда, это не будет работать, если он уедет с нулевой позиции.
Кстати, джойстик выбор точки фокуса тоже большим удобством не отличается, что в связке с дубовой реализацией выбора точки фокуса прямо по сенсорному экрану, жизнь фотографу не облегчает.

Батарея. В принципе, у меня никогда не было проблем с объемом батареи в A77M2. На один день очень плотных съемок полного заряда всегда хватало, поэтому и не тянуло докупить резервную. В случае с A7 III изменения в этой области произошли прямо таки революционные и при этом мне еще и достался на халяву второй аккумулятор. Правда, без внешней зарядки, на которой Sony решила сэкономить, так еще и USB разъем расположен совершенно по-дурацки -- каждый раз пользуюсь им и матюкаюсь.

И последнее, что хотелось бы отметить. Хорошо, что Sony перешла на полностью железные корпуса для своих камер. Я ничего не имею против прорезиненного покрытия, только вот проблема заключается в том, что Sony принципиально не умеет его готовить. Сначала у меня в A33 ногтями протерлось покрытие в области хвата (место, куда упираются пальцы). Я подумал -- ну типа бюджетная камера, хрен с ним. Но когда точно такая же проблема появилась на A77 II буквально через полгода эксплуатации... Короче, в исполнении Sony уж пусть лучше будет железное покрытие корпуса.

Камера в работе

Самая обидная вещь на свете, когда самые базовые функции камеры умышленно режутся производителем на уровне софта исключительно из маркетинговых соображений. Снимая на A33, я ужасно страдал из-за того, что в ней было Auto ISO в M режиме. В A77 II идилия тоже не пришла -- мне сильно не хватало опции "Auto ISO minimal shutter speed". Причем в последнем случае я думаю, что речь идет не о какой-то сверх жадности Sony: просто к моменту выпуска камеры японские программисты еще не реализовали эту функцию. С какого-то момента она появилась практически во всех новых камерах, включая ту же RX100 IV. Короче, в данном случае жаловаться стоит на ту прискорбную традицию в индустрии, когда мало кто поддерживает уже выпущенные продукты путем релиза новых версий прошивок, максимум -- латание каких-то совсем уж вопиющих багов...
Так вот, с появлением A7 III наконец-то у меня появилась эта опция в большой камере и я стал практически полностью счастливым человеком, которому нет нужды постоянно мотаться между A и M режимами.

Менее значимая, но все равно полезная штука -- режим экспозамера с сохранением самых ярких источников света в кадре (фактически некий вариант ETTR).

Штука, ценность которой сложно переоценить -- тихий затвор.
Во-первых, экономится ресурс затвора механического. Во-вторых, довольно часто бывают ситуации, когда лишний раз шуметь камерой совсем не хочется. Каких-то артефактов из-за быстрого движения объектов я в этом режиме не наблюдаю (хотя такие риски есть), а вот проблема, которая проявляется регулярно -- бандинг при некоторых видах искусственного освещения. По итогу выработал простое эмпирическое правило: снимаешь в квартире при лампочках -- не забудь вернуть механический режим работы затвора.

И если тихий затвор это нововведение однозначно полезное, то вот проблема электронной передней шторки, которая появилась в полнокадровых моделях Sony, меня, честно говоря, печалит. Электронное начало экспозиции (вместо механической отсечки затвором) -- штука крутая. И ресурс затвора экономится вдвое, и задержка спуска уменьшается, и вибраций при съемке меньше. Проблема только в том, что в камерах A7 серии электронное начало экспозиции приводит к следующему нехорошему эффекту -- при съемке на открытых диафрагмах и короткой выдержке (от 1/1000) весьма ощутимо страдает качество боке. Степень размытия становится заметно меньше, а кружки нерезкости от ярких источников света принимают усеченную, словно подрезанную, форму. Выглядит это крайне неприятно и в данный момент я пришел к выводу, что камеру надо использовать в двух режимах -- или полностью электронный затвор, или полностью механический (когда снимаешь при искусственном свете).

Одна и та же сцена, справа используется электронное начало захвата экспозиции, слева -- полостью механический затвор

С режимами работы затвора вроде разобрались, идем дальше.
Камера стала сильно лучше работать со вспышкой. A77 II очень страдала из-за медленного предпыха, на который фотографируемый с высокой вероятностью успевал среагировать, что приводило к большому числу снимков людей с прищуренными или полностью закрытыми глазами. Единственным вариантом съемки со вспышкой была работа через предварительный exposure lock. В новой камере эта проблема ушла (хз почему, может предпых стал быстрее, а может научились по другому мощность вспышки рассчитывать).

Дальше. A7 III совершенно по другому работает с диафрагмой при автофокусе.
Как мы знаем, каноническая схема в зеркалках -- держим дырку всегда открытой, через нее фокусируемся (т.к. датчикам очень критично получить максимум света) и закрываем диафрагму только непосредственно в сам момент съемки. Кстати, на A77 II даже была такая специальная кнопочка предпросмотра глубины резкости, чтобы можно было визуально оценить DOF при текущей диафрагме, не делая снимка.
В A7 III автофокус работает иначе. Камера старается держать диафрагму в выбранном значении и картинка на экране обычно верна в плане отображения глубины резкости будущего снимка. Если света при такой диафрагме не хватает для работы автофокуса, то камера на время диафрагму полностью открывает, фокусируется, а потом возвращает в выбранное значение. Вроде как есть параметры влияющие на это поведение, плюс AF-S и AF-C режимы работают немного по разному (потому, что во втором случае есть нюансы, связанные с обеспечением непрерывной работы автофокуса). Но, в общем и целом, каких-то особых сложностей в связи с этой схемой я не обнаружил и в плане возможностей автофокуса в темноте, камера показывает очень впечатляющие результаты. Пишу об этом потому, что в Сети я видел довольно странные рассуждения людей в духе, что мол, вот если вам надо снимать где-то в ночных клубах, то какой-нить 5D mark III будет сильно лучше в плане автофокуса. На это я могу возразить лишь общеизвестным фактом, что контрастный автофокус гарантировано кроет фазовый в плане возможности работать при плохом освещении и(или) с помощью темных объективов. Смотрим, например, спеки Canon 1D X Mark III: фазовый автофокус дает -4 EV на объективах f/8 или светлее, а фокусировка в live view -6 EV и объективы f/11. Кстати, именно эта особенность и позволила Canon недавно выпустить сверхкомпатные телевики вроде RF 600 f/11...

Теперь про меню и настройку под себя. В этой области (после старой камеры) наблюдаю логичное эволюционирование. Например, страницам в меню дали имена, временно недоступные пункты показывают причину отключения, а кастомные кнопки теперь можно по разному настраивать под разные режимы. Хотя до идеала еще очень далеко. Например, добавили возможность создавать под себя меню, а вот возможность повесть его на кастомную кнопку почему-то не предусмотрели. Или, например, когда цепляешь какую-то toggle функцию на кнопку, в большинстве случаев она начинает работать "напрямую", но некоторые функции (к примеру, "silent shutter") продолжает работать в режиме меню и тебе приходится курсором выбирать в списке из двух, блин, пунктов... И, тем не менее, в этой области Sony все равно в числе первых и те, кто рассказывает насколько все логичнее сделано в каких-нить камерах Canon, просто тупо 20 лет снимали на Canon и тупо к этому меню привыкли.

Про jpeg, raw и вообще про качество картинки.
В принципе, тут особо писать не чего. Движок для jpeg был отличным еще во времена A77 II, а это было аж целых шесть лет назад. (Забавный факт: недавно крутил jpeg полноразмеры с первой A99 и глаз сразу узнал характер картинки -- та же самая убогость, что наблюдалась у меня когда-то в A33). В общем, уже много лет инженерам Sony в этой области делать почти не чего, поэтому они забавляются тем, что выкручивают сверх нормы saturation и резкость. Благо, это все можно скрутить обратно до разумных значений.
Покрутил и raw файлы -- тут тоже писать особо не чего. У камеры огромный динамический диапазон, низкие шумы, поэтому запас "прочности" у картинки просто зверский.
Под новую камеру наконец-то дошли руки обновить Lightroom, где я столкнулся с новым профилем для raw файлов, который используется теперь по умолчанию. В общем, это похоже теперь такой общий хипстерский тренд в индустрии -- делать вырвиглазную картинку. Отмечу, кстати, что есть профили, пытающиеся эмулировать профили из самой камеры, и, надо признать, что сделаны они довольно таки качественно.

Еще упомяну такой момент -- подавляющее большинство камер Sony не умеют готовить из сырой картинки с матрицы финальную фотографию в реальном времени. Поэтому не важно, насколько быструю карту памяти вы используете, все равно, рано или поздно, камера упрется в размер внутреннего буфера.

В плане ISO камера имеет крышесносящий запас. Фактически, по сравнению со старой камерой, я получил два стопа выигрыша, т.к. A77 II точно была не самой малошумящей кроп камерой из-за потерь на полупрозрачном зеркале, а теперь у меня в руках одна из лучших полнокадровых камер по этому параметру. И это очень приятное чувство -- ставить выдержку и диафрагму, которые требует сцена, и не одергивать себя при этом "ай, ой, и что я буду делать потом с картинкой на ISO 5000?".

В камеру я установил карточку совершенно конского размера (валялась microSD на 256 Гб от приставки), снимаю в raw + jpeg. В большинстве случаев работаю с jpeg, к raw обращаюсь только на снимках с диким динамическим диапазоном, когда нужно в редакторе с помощью кривых лепить на коленке HDR.
В A77 II я снимал в jpeg половинного разрешения, т.к. ни одно из моих стекол даже близко не тянуло 24 мегапикселя, а даунскейлинг в камере был реализован очень качественно (Lr в таком сценарии показывал заметно худшие результаты). В новой камере в полном разрешении смысл однозначно есть, тут спасибо не только качественным стеклам, но и простому закону физики -- чем больше сенсор, тем легче с него выжать высокое разрешение.

И последнее -- кроп режим. Очень удобная штука, особенно с учетом того, что ее активацию можно запрограммировать практически на любую кнопку на камере. Разрешение при этом получается 10 мегапикселей и в плане качества такой результат, конечно, нельзя сравнивать с 12-ю мегапикселями, которые я получал на A77 II после даунскейла. Тем не менее, это достаточно качественные мегапиксели и я этот режим использую весьма активно (да, да, я понимаю, что тоже самое можно получить банальным кропом, но снимать в таком режиме намного удобнее, да и файлы меньше в размере получаются).
Забавно, что по итогу я использую тот же самый набор фокусных, который много лет у меня был на предыдущих камерах -- 35 мм и 85 мм, правда, с очевидной поправкой на кроп фактор, который мне как раз и дает активация вышеописанного режима.
Впрочем, про объективы надо писать отдельно...

Про объективы

Мой многолетний практический опыт говорит о том, что минимально комфортная светосила объектива на кропе это f/2.
В этом показателе учитывается и возможность получать достаточно маленькую ГРИП (в области широких и нормальных эквивалентных фокусных), и способность оставаться в зоне более-менее рабочих ISO. Соответственно, в случае полного кадра, это значение становится уже f/2.8, а значит можно рассматривать и зум-объективы, которые я полностью отметал на кропе. В случае системы Sony главным кандидатом у нас выступает Tamron 28-78 мм f/2.8 -- сказочный объектив по соотношению цена/качества и я даже некоторое время на него засматривался с самыми серьезными намерениями. Однако главный контр-аргумент -- вес и габариты. Чем более громоздок твой фотокомплект, тем чаще он остается дома. Ну и плюс в моем случае, съемки чего-то прям вот в классическом репортажном режиме случаются крайне редко, чтобы держать ради такого отдельное стекло.

Поэтому мой главный, любимый, универсальный, штатный объектив -- фикс на 35 миллиметров.
Собственно говоря, отсутствие такого объектива в A-mount и явилось одним из главных движущих факторов моего апгрейда до полного кадра.

Sony сделала спецификацию E-mount открытой. С одной стороны, это привело к взрывному росту доступных объективов для молодой системы. А с другой -- серьезно ударило по возможностям держателя системы активно зарабатывать на продаже "стекол". В некоторых случаях удары были нанесены весьма болезненные, например, Sigma выпустила зум 24-70 мм f/2.8, который стоит в два раза дешевле аналогичного решения Sony из G линейки, при этом не проигрывания ему практически ни в чем.
Но в случае фиксов 35 мм ситуация сложилась несколько иная. Да, к 2019-му таких фиксов под FE-mount было выпущено огромное количество, в самом широком спектре, от "темных" малышей со светосилой f/2.8 до монстров с дыркой f/1.2, но вот ниша сбалансированного решения с диафрагмой f/2 почему-то пустовала.

Самое парадоксальное, что чрезвычайную важность объектива 35 мм f/2 все производители камер прекрасно понимают и отнюдь не случайно, что в крайне скудных стартовых линейках объективов для своих полнокадровых беззеркалок и Canon, и Nikon такие "стекла" представили. Более того, Canon, который зачем-то с самого начала задал вектор в сторону объективов максимально высокого класса (чего только стоит 28-70 f/2!), выставил максимально гуманный ценник именно на 35-мм фикс... Короче, остается только в очередной раз подивиться парадоксальной ситуации, которая складывалась у Sony с объективом класса 35 мм f/2.

По итогу, можно смело сказать, что многолетнее ожидание того стоило -- Sony FE 35 мм f/1.8 получился крайне удачным стеклом. Не таким, что вот прямо только ради него будешь выбирать себе систему, но сам факт его отсутствия сдерживал многих, включая вашего покорного слугу.

Что же в этом объективе такого хорошего? Он очень легкий и довольно таки компактный. С очень быстрым и точным автофокусом. Общий контраст, микроконтраст -- все на месте.
Очень резкий. Практически без всяких оговорок рабочий на максимальной диафрагме -- при использовании дырки f/1.8 хорошее разрешение наблюдается по всему кадру, включая максимально удаленные от центра области.

Резкость на f/1.8 Снято через довольно таки грязное стекло, так что на общий контраст не смотрите

Недостатки?
Самый главный, все-таки, цена. Лучше, если стоил бы он ну хотя бы как FE 85 f/1.8. Или еще дешевле. Но Sigma, Tamron и другие ребята почему-то прозевали свой шанс, так что Sony будет снимать здесь сливки по максимому.

Рисунок, как для широкоугольника, скорее хороший, чем плохой. Но и до идеала далеко. В моем случае, в качестве идеала может выступать Distagon 24 мм f/2, который на кропе показывал просто чудеса в зоне нерезкости. Причем само по себе стекло давало просто зверский, типично Цейсовский общий контраст, который удивительном образом пропадал там, где объекты выходили из ГРИП.
Кстати, многие сравнивают 35 мм f/1.8 с объективом, который Sony ставит на камеры семейства RX1. Мне на такие камеры, увы, снимать не доводилось, но по тем снимкам, что я видел, "цейс" в RX1 значительно лучше в плане рисунка. А еще я довольно много крутился снимков с Sigma 35 мм f/1.2 и могу сказать, что у этого стекла рисунок тоже далек от идеала.

Ну и виньетка. Бич практически всех современных объективов, особенно тех, которые пытаются претендовать на компактность. В случае FE 35 мм f/1.8 проблема усугубляется тем, что виньетирование очень слабо уходит с закрытием диафрагмы -- где-то порядка 1/10 стопа виньетки на стоп диафрагмы. Также отмечу, что очень странно выглядит ситуация с автокорректировкой этого дефекта в камере: она почему-то не работает от слова совсем даже в случае jpeg файлов. Выглядит тупо как баг.
Лично меня виньетирование парит слабо. В тех сюжетах, где его стоит убрать, корректировка на полтора стопа вряд ли серьезно повлияет на шумы в углах, особенно с учетом действительно выдающихся способностей камеры в области высоких ISO.
Короче, если этот дефект есть плата за вес и компактность -- то я двумя руками "за". Математика в этом случае очень простая -- Sony 35 мм f/1.4, к примеру, весит больше, чем в два раза, но при этом светлее всего на 2/3 стопа...

А еще взял себе на сдачу FE 85 мм f/1.8. Ну очень сбалансированное стекло в плане цена/качество. Настолько сбалансированное, что аж скучно -- даже поругать его особо не за что.
Ну не знаю, разве что за не сильно выдающуюся минимальную дистанцию фокусировки.
Я крутил довольно много снимков с GM 85 мм f/1.4 и имею сказать, что его чертовски трудно продать, имея в линейке такую классную бюджетную альтернативу.
И еще раз напишу, что несмотря на то, что 85 мм f/1.8 тяжелее всего лишь на 100 грамм, чем 35 мм f/1.8, камера с этими двумя стеклами ощущается совершенно по разному. Объектив 35 мм не чувствуются вообще, а вот когда берешь камеру с 85 мм на ней, то кажется, что берешь в руки уже не камеру с объективом, а объектив с камерой в придачу.

Вместо заключения

С A-mount я уходил ровно по двум причинам -- мне нужен был хороший 35 мм фикс плюс максимально эффективный автофокус. Закрыл ли я оба этих пункта, взяв себе Sony A7 III? Однозначно да!

С другой стороны, теперь у меня тоже полный кадр и от этого становится немножечко грустно. Во-первых, пропали все более-менее реалистичные варианты существенного апгрейда. Не о чем теперь мечтать!
А во-вторых, когда теперь восхищаешься чужими снимками, не можешь успокоить себя фразой в духе "ну конечно! это же на полный кадр снято! ты так не сможешь сделать просто из-за технических ограничений!".
Шучу... Много раз говорил о том, что в плане качества картинки, мне с головой хватало старой-доброй Sony A33. А если вообще говорить о моих фото, которые в принципе могут иметь ну хоть какую-то ценность, то они практически все сняты на камеры семейства RX100 с дюймовым сенсором, так что...

Примеры фото