Почему пользователи Nikon используют Auto ISO чаще, чем пользователи Canon

Обжившись с возможностью Auto ISO в M режиме в своей новой камере, хочу написать про один совершенно очевидный косяк в возможностях по контролю автомата экспозамера, причем этой проблеме подвержено большое число достаточно серьезных камер на рынке.

Все смотрели ЧМ по футболу в Бразилии. Игры чаще всего шли днем, поэтому одна половина стадиона была освещена палящими лучами местного солнышка, а вторая находилась в тени от трибун и крыши. Возьмем сферического фотографа в вакууме, который хочет снимать футбол. Снимать он его хочет так -- диафрагма, допустим, f/2.8, выдержка не хуже 1/1000, чтобы получить резкие кадры быстро бегающих людей.

Навел этот фотограф камеру в режиме Av на футболиста в темной части поля, камера ему показала f/2.8, 1/500, ISO 100. Навел на светлую -- f/2.8, 1/2000, ISO 100. Разбег по освещению -- два стопа.

Постоянно корректировать экспозицию наш фотограф не хочет, поэтому он (в режиме Av для f/2.8) ставит на своем фотоаппарате Canon ISO 200 и получает 1/1000 для тени и 1/4000 для ярко освещенной части. Так и снимает.

Что делает сосед нашего фотографа, у которого фотоаппарат Nikon? Правильно, в том же режиме Av он ставит минимальное значение выдержки 1/1000 для Auto ISO. И получает 1/1000 ISO 200 для тени, и 1/2000 ISO 100 для освещенной части.

Можно подумать, что пользователь Canon находится не в таком уж и плохом положении. Ну да, он снимает на ISO 200 там, где можно было бы использовать минимальное ISO, но ведь разница по качеству тут не так уж и велика... На самом деле, проблема, на мой взгляд, достаточно серьезна. Потому что разница может быть в некоторых условиях не в два, а, например, в три стопа. И это будет, к примеру, уже ISO 400 vs ISO 3200. Или, например, разница в три стопа даст выдержку для хорошо освещенной части в районе 1/8000, что уже упирается в предельную скорость затвора и грозит потенциальной переэкспозицией.

Я вообще не понимаю, какой мудак придумал эту бессмыслицу "минимальное значение ISO". Нет таких практических задач, при которых фотографу нужно избегать низких значений ISO, более того, всегда хочется обратного -- снимать при как можно более низких значениях. Параметр "минимальное значение ISO" был высосан из пальца лишь для того, чтобы дать косвенную возможность управлять минимальной выдержкой, но на хрена давать косвенную возможность, если можно дать прямую?

Вопрос риторический. Почему некоторые производители, типа Canon или Sony, продолжают играть в игру "minimal ISO" и тупо не скопируют решение Nikon для остается большой загадкой.

зы. У Canon'а есть некоторые подвижки в этом вопросе, но они больше выглядят как издевательство. Например, в 5Dmk3 есть минимальная выдержка. Только предел у нее почему-то 1/250.