Про объектив Sony Distagon T* 24mm F2 SSM, продолжение

Начало эпопеи находится тут

Похоже, что все-таки мне попался неудачный экземпляр. В результате многочисленных экспериментов, я выставил поправку по автофокусу на -4 и съемка "пейзажей" при фокусировке на бесконечность стала давать намного более равномерную в плане резкости картинку. Область за центром (т.н. mid-center) по прежнему проигрывает в резкости центру и краям кадра, но эффект стал намного менее выраженным (речь идет о диафрагме f/5.6). Я сравнивал свои результаты со снимками на dpreview (типа такого) и пришел к выводу, что у меня плюс минус такая же, правда, отнюдь не идеальная, картинка.
Что любопытно, в плане автофокуса объектив ведет себя очень странно и его корректировка слабо влияет на точность, если фокусироваться на небольшие дистанции до двух метров.
Судя по всему, такого рода проблема с автофокусом не сильно редкая, я находил на просторах Сети довольно подробные отзывы от людей, которые с ней сталкивались.

Еще одна новость по теме. Я порылся в архиве снятого на Minolta 24 f/2.8 и обнаружил там снимки, серьезно пострадавшие из-за кривизны плоскости фокуса. Все они, естественно, пейзажного типа, с фокусировкой на бесконечность и хорошо закрытой диафрагмой, типа f/5.6.
Искривление не похоже на "волну" Distagon'а, оно нарастает к границам кадра и может быть настолько сильным, что его видно даже при обзорном изучении снимков. Я подозреваю, что эта проблема есть следствием погрешности при фокусировке на бесконечность.

Искривление поля фокуса на объектива Minolta 24 f/2.8. Снято на f/5.6. Полноразмер можно скачать из альбома в конце статьи. 

Наверное, если выбирать между такой проблемой "минолты" и цейсовской "волной", то Distagon окажется малость предпочтительнее, но, самом деле, это не так уж и важно. Потому что победителем из схватки кита со слоном вышла третья сторона, маленькая мышка.

Я сделал серию тестовых снимков, добавив к "минолте" и "цейсу" малютку Sony RX100 IV, объектив которой обладает отменным качеством в широкоугольном положении. На мой взгляд, компакт в этом соревновании выиграл, показав хороший контраст и равномерную резкость по всему полю, пусть даже и в разрешении 20 мегапикселей. Следом идет Minolta, у которой качество изображения упало на самых границах кадра (проблема дикого искривления поля в этом случае себя не проявила). И замыкает ряд Distagon, который очень хорош в центре и на периферии, но сильно завалил резкость в mid-center зоне.
Полноразмеры, как обычно, можно забрать из альбома в конце заметки.

Тестовая сцена. Результат RX100 IV. Контроль осуществляем по горизонтальному направлению из центра кадра к его правой границе 

В общем, универсального решения, пейзаж плюс портрет, из "цейса" никак не получилось. Хотите классные 35 мм ЭФР на кропе -- смотрите в сторону других систем, например Fuji с их объективом 23 mm f/2.

Что касается использования объектива в той роли, ради которой я его изначально брал -- съемки портретов в условиях ограниченного пространства и освещения, то тут все как раз весьма и весьма неплохо. Снимки радуют и цветом и хорошим контрастом, и единственное нарекание есть разве что к точности автофокуса периферийных точек. По-моим прикидкам, объектив дает примерно 70% попаданий, что не так уже и плохо, но все-таки несколько ниже, если сравнивать с другими стеклами.

Бытовуха, под которую я изначально и брал стекло вместо Sony 35 f/1.8 DT ("полтинник" это узковато для квартиры)

Мораль? Точно такая же, как и в первой части -- Sony Distagon T* 24mm F2 SSM крайне спорное и компромиссное стекло для кропа, поэтому хорошенько подумайте, прежде чем связываться с ним. Дополнительное предупреждение -- объектив очень капризный, склонен к браку, поэтому при покупке с рук надо включать запредельный уровень паранойи.
А малютку Sony RX100 IV я зауважал еще больше.


Альбом с полноразмерами -- https://photos.app.goo.gl/3GDpyocRjLZnzhx82