В прошлом году завершился период, когда я шесть лет кряду не снимал в raw.
У Sony A33 (которую, с небольшой оговоркой, можно считать моей первой серьезной камерой) в общем и целом jpeg был не так уж и плох. Особенно, если снимать на базовом ISO и не сильно упарываться по поводу детализации. Однако алгоритм шумоподавления в jpeg довольно быстро меня доканал и я вынужденно перешел на съемку исключительно в raw формате... Забавный факт: не смотря на то, что по итогу с этим кривым jpeg я имел дело крайне короткий промежуток времени, тем не менее, когда спустя много лет, я крутил полноразмеры с Sony A99, то сразу же узнал его по характерным особенностям. Первая полнокадровая камера от Sony с SLT технологией вышла спустя два года, после выхода A33, и компания по прежнему использовала не самый удачный jpeg движок старого поколения.
Все изменилось с покупкой A77 II -- я снова начал снимать исключительно в jpeg и для этой перемены имелся целый ряд причин.
Во-первых, в этой камере вывод в jpeg был основательно переработан и к нему вообще не было никаких вопросов, более того, в некоторых сценариях в плане детализации он давал картинку даже лучше, чем можно было вытянуть в Lightroom.
Во-вторых, за все время использования камеры я так и не заимел на хозяйстве объектив, который был бы в состоянии разрешить 24-х мегапиксельный сенсор (пусть даже хотя бы на 80-90%).
И отсюда вытекает в-третьих -- размер raw файлов. На A33 я имел дело с 14-ти мегапиксельными файлами, тут же размер raw вырос почти в два раза, а по детализации я практически ничего не выиграл, получая в плане фактической резкости снимки на ~16-18 мегапикселей.
В итоге оптимальным сценарием для себя я посчитал съемку в jpeg с половинным разрешением 12 мегапикселей -- файлы получались небольшого размера, при этом очень качественные за счет того, что исходная высокая мегапиксельность сенсора компенсировала низкое цветовое разрешение фильтра Байера.
В течении года я редко обращался к raw файлам, но вот в мае этого года количество работы с raw резко возросло -- у ребенка был выпуск из младшей школы, поэтому я много снимал детей на улице. При этом погода была солнечная и мне ничего не оставалось, как загонять детей в тень и жестко недоэкспонировать снимки, чтобы на них не выбивало света. И вот когда я, за относительно небольшой промежуток времени, пропустил через себя в Ligthroom массу raw файлов, я начал задавать себе правильные вопросы.
В какой-то момент Adobe решила поменять в Lightroom профиль по умолчанию, разработав новый профиль с названием Standart. Цель была благая -- отказаться от старого, достаточно нейтрального профиля, в пользу профиля, который сразу будет давать радующий глаз картинку и требовать минимальных дополнительных усилий на этапе обработке. По факту, как минимум в случае raw файлов Sony, мы получили что-то совершенно несъедобное. Во-первых, в кривую в области теней заложили такой контраст, что практически на всех снимках тени выглядят выбитыми, потерявшими все детали черными пятнами. Во-вторых, несмотря на то, что профиль отличается повышенным контрастом, серьезно пострадала цветовая насыщенность скинтонов из-за чего кожа почти всегда имеет какой-то совершенно нездоровый, бледный, землянистый оттенок и сделать из нее что-то, радующее глаз, каждый раз требует каких-то совершенно нереальных усилий.
С другой стороны, в Lightroom вроде как есть набор откалиброванных профилей, которые должны повторять соответствующий набор пресетов из самой камеры. Но тут тоже не все так просто. Во-первых, эти профили отличаются повышенной цветовой насыщенностью. Это, в какой-то степени, действительно отражает поведение самой камеры, но если в камере я удовлетворился тем, что просто скрутил насыщенность на -1 и забыл об этом, то в Lightroom с насыщенностью я вынужден играться буквально с каждым кадром. А лично мне при обработке крайне сложно объективно оценивать "на глаз" именно этот параметр, поэтому я люблю, чтобы насыщенность снимка была сразу же "сдержанно-реалистичной" и ползунки vibrance/saturation я просто никогда не трогаю. А во-вторых, у этих профилей есть серьезные проблемы с контрастом, по умолчанию картинка получается плоская и нужно много возиться с кривой, чтобы получить что-то приличное.
В общем, интенсивно поработав с raw в Lightroom, я поймал себя на мысли, что я трачу очень много времени на обработку каждого снимка и все равно результат меня, чаще всего, совсем не радует, вне зависимости от того, какой профиль я бы не выбрал в качестве отправной точки. На самом деле, проблема цвета raw файлов Sony в Lr хорошо известная, и, возможно, именно она является причиной довольно распространенного мифа о том, что у камер Sony плохой цвет. (Альтернативная теория -- этот миф распространили завистливые канонисты)... В любом случае, раз проблема известная, значит было множество попыток ее каким-то образом решить. Я сталкивался с большим числом различных подходов: от использования пропатченных под модели Sony профилей от камер Canon до чудо-пресетов, обещающих чудеса кэноновского цвета. Пресеты эти, в которых авторы скручивали два-три десятка параметров, очевидно, плохое решение. Вернее сказать, решение, которое будет хорошо работать на крайне ограниченном количестве сюжетов.
Секреты получения Canon из Sony
Я вспомнил, что давно собирался познакомиться поближе с Capture One и понял, что у меня появился дополнительный стимул для этого. Сразу скажу, что результаты превзошли все ожидания. За пару минут я обработал полдюжины снимков, получив стабильно хороший результат на каждом из них. При этом я делал это в программе, которую видел первый раз в жизни и которая обладает крайне непростым интерфейсом с точки зрения тех, кто годами был привязан к рабочему процессу в Lightroom. Самое смешное, что над каждым кадром я совершал ровно три совершенно примитивных действия: автоматический баланс белого (он работает существенно надежнее, чем в Lr), потом одним ползунком корректировал экспозицию в плюс (помним, что снимки были недодержанными), а другим -- восстанавливал highlights (ведь именно их хотелось сохранить, снимая со скорректированной экспозицией). И все! После трех совершено простых и прямолинейных действий, меньше чем за минуту, я получал на выходе прекрасный кадр, заметно лучше того, что я выжимал, провозившись несколько минут в Lightroom!
Один и тот же кадр (с немного разным кадрированием), обработанный в Lr (с профиля по умолчанию) и в C1
В качестве некоего резюме своего (крайне скромного) опыта в Capture One, я бы хотел отметить следующее.
Сильные стороны программы:
- правильный цвет из коробки для raw файлов Sony
- маски/слои открывают путь к намного более богатым возможностям по редактированию (в сравнении с Lr)
- инструменты по корректировке цвета намного более точные и богатые, чем в Lr.
Недостатки:
- как каталогизатор (инструмент для хранения, отбора, поиска и переупорядочивания большого архива снимков) C1, похоже, сильно проигрывает Lr (ну или я просто так до конца и не перестроился в этом вопросе)
- нет вкладки с историей редактирования снимка
- выбор профилей для объективов существенно ограничен (для меня это проблема, так как на хозяйстве есть Viltrox 24 f/1.8 с очень хитрой дисторсией).
Мораль? Ну лично для себя я точно решил, что если нужно будет иметь дело с мало-мальски существенным количеством raw файлов, где будут преобладают портреты, то обработку я буду однозначно делать в C1. И получать от этого процесса удовольствие.
No comments:
Post a Comment