Про роутер ASUS RT-AC68U

В связи с запланированным переездом в другую квартиру (об этом, надеюсь, что-нибудь чиркну попозже) встала задача приобрести новый правильный роутер.
Исходные требования были незамысловаты -- гигабитный Ethernet + двухдиапазонный Wi-Fi, желательно с максимально возможной мощностью сигнала.
Полез смотреть верхушку модельного ряда TP-Link и даже почти выбрал TL-WDR4300. Черт дернул меня читать обзоры, в которых обнаружился несколько смутивший меня факт -- роутер является обладателем двух USB портов и, соответственно, некой NAS функциональности, которая в бенчмарках демонстрирует весьма скромные цифры.

На новом месте у меня обязательно будет телевизор какой-нибудь нескромной диагонали и основным сценарием его использования будет подключение к ПК через HDMI (исходя из тех соображений, что любой, даже самый умный Smart TV будет сильно тупее того, что можно выжать из полноценного компьютера). Так вот, исследуя тему роутеров, родился у меня в голове "план Б" по использованию телека -- работа через DLNA сервер, который будет давать доступ к некоему сетевому хранилищу. Этот сценарий хорош тем, что дает возможность использовать ТВ без участия большого компьютера, который может внезапно сломаться или чего еще в этом роде.

В общем, решил я брать роутер с правильной реализацией NAS функций, чтобы с USB 3.0 и чтобы с хорошими скоростями при доступе к хранилищу. Выбор пал на ASUS RT-AC68U. Очень мощная по меркам роутеров машинка, с поддержкой Wi-Fi вплоть до стандарта 802.11ac, с двумя USB портами (один из них USB 3.0) и с продвинутым менеджером закачек, который работает прямо на самом роутере.

С настройками роутера, дабы довести его работу до состояния "с перламутровыми пуговицами", пришлось основательно повозиться. Ключевые слова: linux, tenet, ext4, правка конфигов, короче, типичный секс с представителем семейства пингвиновых... Хотя на самом деле, это был практически хрестоматийный случай "горя от ума", когда я сильно много начитался веба, который прямо таки переполнен разными страшилками, мифами и вредными советами на тему этой модели.

Вот только малая часть всей этой мифологии:

• идущий из коробки менеджер закачек (Download Master aka DM) есть ужасная поделка из-за которой еще и роутер постоянно зависает и глючит 
• ни в коем случае не ставьте на диск файловую систему NTFS -- только ext4, только хардкор! 
• если уж хотите качать прямо на роутере, то поставьте Transmission вместо DM, он сильно лучше
• а вообще скачивание торрентов настолько ресурсоемкое дело, что маленький бедный роутер ни за что не сможет нормально выполнять эту задачу из-за нехватки ресурсов, но если вы все-таки решитесь на это извращение, то будьте извращенцем до конца -- активируйте на роутере функцию своп файла!

В общем, начитавшись всех этих страхов, я даже потратил некоторое количество времени на движение по совершенно тупиковому пути -- попытался заставить торрент клиент на ПК сохранять скачиваемый файл сразу на NAS.
Для SMB работало оно стабильно нестабильно -- через какое-то время сетевая шара просто отваливалась с ошибкой, но мы же не пальцем деланные -- захотелось попробовать тот же самый сценарий с FTP. Запустить это дело оказалось сложнее, т.к. винда из коробки вроде как умеет подключать FTP ресурсы, но такое подключение нельзя сделать в виде диска, чтобы им мог воспользоваться торрент клиент. Поэтому пришлось рыть в сторону 3rd party решений, где среди кучи кривых поделок вроде WebDrive (которая работу с FTP поддерживает только через полное кэширование необходимых для доступа файлов) нашелся правильно работающий NetDrive, но все напрасно. С FTP меня ждал точно такой же облом, как и с SMB. Ничего удивительного -- торрент клиент при закачке пишет в файл в десятки разных мест одновременно и роутеру, похоже, не хватает мощщи, чтобы тянуть такого рода нагрузку на NAS. Тупик.

Тогда я двинулся в сторону встроенного в роутер Download Manager'а и вот тут то и были развенчаны все мифы вокруг этой области. DM вполне себе работоспособная вещь, причем даже на NTFS разделе. Хваленый Transmission вместо DM ставить нет никакого смысла просто потому, что DM фактически есть тонкая надстройка над этим самым Transmission. Ну и в плане ресурсов -- их вполне хватает, особенно, если речь идет о памяти (uTorrent на ПК у меня жрет каких-то 80 мегабайт RAM при закачке, а Transmission в этом плане имеет еще более скромные запросы). Канал в 50 мегабит качалка забивает без проблем, а вот полноценно тянуть 100 мегабит мощи роутеру уже не хватает. В принципе, некий потолок производительности нащупывается и на других задачах, но главное, как по мне, это то, что даже будучи до предела загруженным одной или несколькими "тяжелыми" вещами, вроде работы в режиме торрент или NAS клиента, роутер все равно продолжает нормально выполнять на их фоне жизненно важные функции, типа NAT или стриминга через DLNA по Wi-Fi.

Некоторые интересные нюансы и пунктики, открытые мною в роутере:

• IPTV слету не поднимается, его надо включать дополнительно 
• режим USB 3.0 по умолчанию выключен и активировать его надо вручную, пожертвовав мощностью сигнала на частоте 2.4 ГГц (и не спрашивайте меня, какая здесь связь!)
• в связи с тем, что DM качает файлы с помощью Transmission, имеется прекрасная возможность вместо унылой и тормозной веб морды DM использовать нативные морды для Transmission, которые сильно лучше; важный нюанс -- чтобы это работало, надо иметь постоянно хотя бы одну закачку в режиме сидинга, дабы DM не убивал безработный Transmission 
• важное заклинание в settings.json для Transmission: "preallocation": 2 -- если этого не сделать, выкачанные файлы получаются безумно фрагментированными из-за чего скорость доступа к ним через NAS падает катастрофически.

Итого -- роутером я пока доволен безмерно, надеюсь, что с течением времени он меня не разочарует и будет и дальше работать так же быстро и стабильно.

зы. Господа, пожалуйста, не пишите в комментариях слова типа DD-WRT или Merlin... Спасибо за понимание!