Страсти по Андрею

Пересмотрел "Андрей Рублев" Тарковского.
Время сейчас такое, пост карантинное. Нового снимают мало, можно освежить впечатления от киноклассики.

Сразу скажу, картина не сильно понравилась.
Выглядит все так, как будто начинающий режиссер получил от "Мосфильма" серьезный карт-бланш после международного признания своей дебютной работы и поэтому решил оттянуться по полной, разом потешить весь набор личных комплексов в профессиональной сфере. Поэтому получите и распишитесь:

• бесконечное цитирование, к месту и не очень, Библии (в советском то фильме!)
• сцену распятия на морозных просторах матушки России (что вообще может быть пошлее, чем добавление сцены распятия в художественное произведение, а Михаил Афанасьевич?!)
• сиськи-письки-небритыялобки (в советском то фильме!)
• ордынская конница, пожары, баталии, костюмы, массовка на сотни человек, все дела (а что, только Бондарчуку что ли можно?).

При этом надо помнить, что Андрей Арсеньевич, с одной стороны, был человеком патологически дотошным, а с другой -- никогда до конца не понимал, что и зачем он вообще снимает. Вернее понимал, но не до конца. Поэтому сегодня было одно понимание, а на следующее утро встанет -- и бац! -- совершенно другое. И хорошо, если эти все метания происходят на этапе работы над сценарием (ну как сказать "хорошо", почитайте о том, как Стругацкие запарились при работе над будущим "Сталкером"). Более серьезные проблемы возникают, когда съемка уже идет полным ходом, а гений внезапно понял, что сценарий плохой и все отснятое (на народные то денюжки!) нужно выкинуть в мусорную корзину. 

Короче, чертовы бюрократы от кино Тарковскому при работе над "Андреем" развернуться по полной не дали. Он вон сильно рвался Куликовскую битву показать, с блекджеком и шлюхами, а его, бедного, приземлили, бюджетную смету под нос присунув. И они были правы. Потому что то, что в итоге получилось, советскому зрителю показывать было стыдно. И не советскому, кстати, тоже.

Сценарий трещит по швам. Вторая часть к первой вообще не клеится -- она на 3/4 состоит из нашествия татар и истории создания колокола, Рублев в ней выглядит совершенно второстепенным персонажем. Лично меня картины взятия Владимира совсем не впечатлили. А колокольная история фальшивая от начала и до конца, и на уровне замысла, и на уровне исполнения. Пошлейший патриотизм и, возможно, единственная причина, по которой этой фильм вообще разрешили пустить в производство. Чтобы потом в газетах можно было написать что-то в духе "а в годы Великой Отечественной Войны потомки Бориски Моторина, такие же дети, как и он сам в фильме, встали у мартеновских печей вместо ушедших на фронт отцов". 

Солоницын в главной роли -- просто какой-то невозможный стыд. Игра на уровне школьной самодеятельности. Хотя, по большому счету, это болячка практически каждого фильма Тарковского. Его картины редко когда можно назвать словом "реализм", поэтому и актеры изображают что угодно, но только не людей из обычной жизни.

Юсов в роли оператора пижонил не меньше режиссера. Кажется ребята были на одной волне "какую еще фигню в кадр засунуть".

Ну а так -- типичный Тарковский. Все фирменные фишки из более зрелых работ уже на месте. Вода течет из всех щелей, конями любуемся, молоко льется, картины под музыку изучаем...
Смотреть вроде можно, но сильно на любителя. Практически все фильмы Тарковского страдают от некой сумбурности и желания режиссера впихнуть в картину все и сразу, но "Рублев" в этом смысле побил все рекорды. А если к этому еще и добавить сделанную под советскую приемку патриотическую мораль в финале, то я бы сказал, что это точно не тот фильм, с которого стоит начинать знакомство с творчеством Андрея Арсеньевича.

зы. Бонус! Нашел собственное мнение о фильме датированное аж 2007-м годом.
Уже тогда видел большинство косяков картины, но в общем и целом был настроен сильно более положительно.