Сериал "Перевал Дятлова"

Очень похоже, что сериал "Перевал Дятлова" это главный русскоязычный сериал нынешнего сериального сезона. По крайней мере, если судить по шуму и хайпу, которыми наполнено нынче информационное пространство. Человек, как известно, слаб. Вот и я, не удержался, поверил в восторженные отзывы и неприлично высокие оценки, взял и осилил сериал за выходные. Этот текст -- попытка сэкономить восемь часов вашей жизни. 

Загадочная гибель тургруппы Дятлова -- история весьма известная, обсосанная да пережеванная неприлично много раз. Восьмисерийный сериал рассказывает о ней в двух плоскостях: нечетные серии посвящены расследованию инцидента, а четные -- непосредственно турпоходу группы. 

Главная проблема сериала -- сценарий. По своей общей задумке он достаточно интересен, в нем иногда даже проскакивают какие-то удачные эпизоды и придумки, но, в общем и целом, это самое слабое звено конечного продукта. Сценарий базируется на совершенно нереалистичных совпадениях, бесконечных случайностях и всяких там "но тут внезапно!". На это нехитрое добро можно купить разве что крайне непритязательного зрителя. К примеру, главный герой (из части про расследование) постоянно пересекается с людьми, которые встречались с ним на фронте во время Второй Мировой, и с каждой новой серией эта тенденция принимает какой-то совершенно патологический характер, хотя потом, в самом финале, зрителя и попытаются типа ошарашить тем, что одно из этих совпадений отнюдь не случайное...  

Следующий косяк сценария -- мотивация героев и логика развития событий. Тут творится совершеннейший бред! В качестве примера приведу эпизод, когда следователь решает заночевать на безлюдном хребте где-то в нереальных ебенях якобы для того, чтобы самому понять как эту ситуацию проживали погибшие туристы. Блин, ну надо было еще в целях следственного эксперимента поселиться в общаге и ходить питаться в студенческую столовую (а не к отмороженной тетеньке-патологоанатому). 

Едем дальше -- плохо, что автор сценария не смог определиться с тем, создает ли он историю о мистическом и сверхъестественном, либо пытается оставаться в рамках материального мира. Он пытался усидеть на обоих стульях, но по итогу не удалось ни то, ни другое. С одной стороны, имеем гибель тургруппы от стихии в жестоких условиях Севера, историю вполне себе в духе рассказов Джека Лондона. А на противоположной чаше весов -- какую-то запредельную дичь в декорациях Второй Мировой. Фашисты-оккультисты, обвешанные магическими кольцами (+10 к неуязвимости). Готические замки, естественно, не обозначенные ни на одной карте, которые немцы оборудовали под алхимические лаборатории. Ну и вишенка на торте -- зомбаки-фашисты! Оказывается, что это главные обитатели уральских лесов, без которых не обходилась практически ни одна серия... Набор самых наипошлейших штампов поп-культуры на тему Второй Мировой, которые были бы вполне уместны в каком-то дешевом комиксе, компьютерной игре или ироничном фильме Квентина Тарантино. Но когда на такой вот балаганной почве тебе пытаются продать, с совершенно серьезной миной, без капли самоиронии, историю об ужасах войны и о том, как война калечит человека, то зрителю не остается ничего, кроме как гневно выкрикнуть самую известную фразу Станиславского...

Еще одна существенная претензия к сценарию лежит в его необычной, очень искусственной структуре: совершенно непонятно зачем в рамках одного сериала объединили две сюжетные линии, которые практически никак между собой не связаны. Причем создатели умышленно пытались сделать два совершенно разных фильма, с разными героями, в разных жанрах и стилистике, и специально прикладывали много сил, чтобы возвести непреодолимую стену между историей тургруппы и историей расследования. Вплоть до того, что расследование снимали в широком формате и цвете, а поход -- в чб и 4:3. Ну раз ваши истории так отличаются друг от друга и практически никак между собой не пересекаются -- зачем вы их вообще свели под одной крышей?! Вам просто нужен был мало-мальски приличный хронометраж что ли?... Кстати, про хронометраж. Сценаристу было крайне сложно заполнять эти две ветки сюжета более менее интересными, значимыми, осмысленными эпизодами, поэтому чуть ли не каждая вторая сцена похожа на филлер-заполнитель, который не несет никакой смысловой нагрузки, никак не дополняет рассказываемую зрителю историю. И именно поэтому, при первом же удобном случае, нас пытаются утянуть во флешбеки про Вторую Мировую, где всегда можно завалить зрителя стрельбой, взрывами, зомбаками-фашистами и неожиданными чудесными развязками. 

Вообще, по всем законам жанра, в хорошем сериале самая сильная серия должна быть последняя. Финал в "Перевале" -- уныл до невозможности. Ну просто потому, что в самом конце предпоследней серии "прозревший" следователь вываливает на зрителя в подробностях все то, что его ждет дальше. Раскрывает ту самую загадку, из-за которой история гибели тургруппы не отпускает кучу людей и исследователей до сих пор. Такой откровенный спойлер, после которого просмотр финального часа картины превращается в пытку. Представьте себе, что в "Титанике", когда корабль практически утонул, голос за кадром говорит вам о том, что два главных героя сейчас будут болтаться на обломке и по итогу герой Ди Каприо утонет. Ну а потом вам целый час будут демонстрировать озвученное. Очень интересно!

Со сценарием разобрались. Теперь пройдусь по техническим моментам. 

Складывается ощущение, что при создании фильма коллектив серьезно упарывался в плане техники. Чего только стоит решение снимать часть о расследовании на 16 мм пленку! Но по итогу и в этой области получилось все крайне неоднозначно. Так как две части сериала сняты совершенно по разному, то я рассмотрю проблемы каждой из них отдельно. 

Часть про расследование. Зачем-то снимали на малоформатную пленку, на которую не станет снимать ни один мало-мальски уважающий себя режиссер. Да, с помощью такой пленки можно получить достаточно харАктерную картинку, только вот в техническом плане эта история не выдерживает никакой критики в нашу то эпоху больших диагоналей и 4K. При этом практически во всех, даже самых заурядных, сценах активно использовали хромакей и компьютерную графику, чем убили на корню эффект "того времени", который могла бы дать пленка. А еще, видимо из-за постоянной необходимости стыковаться с CGI, пленку крайне агрессивно и безжалостно грейдили, из-за чего, в плане цветовой эстетики, картинка получилась крайне неубедительной. У меня даже возникли ассоциации с "Дюнкерком", где Нолан умудрился сделать невозможное -- угробить на постпродакшене цвет 70 мм пленки. 

Часть про турпоход. Тут прямо таки катастрофа. С одной стороны, хотели закосить под кино 50-х, поэтому решили использовать черно-белую картинку формата 4:3. С другой -- снимали все на цифровую камеру и на этапе обработки не сделали ничего, чтобы это ну хоть как-то было бы похоже на пленку. И главный вопрос -- блин, а почему просто не сделали наоборот? Снимали бы расследование на цифру, а поход на пленку? Все же знают, что так просто это не работает -- отказавшись от широкого формата и цвета, ты автоматически не получишь эффект черно-белого кино. А если сверху насыпать еще и пижонскую операторскую работу, плавно переходящую в CGI штучки, то начнешь задаваться вопросом -- создатели правда хотели снять нечто, похожее на кино той эпохи? Или они просто профнепригодные идиоты? И, кстати, раз уж мы вспомнили про компьютерную графику, без которой тут и два шага на лыжах нельзя ступить -- а почему, блин, в подавляющем большинстве сцен похода, герои-туристы полураздетые и у них даже пар изо рта не идет? Это вы так нам показываете суровые уральские морозы -20 градусов? Может стоило пар хотя бы на постпродакшене вашими чудо-компьютерами пририсовать? 

А еще в контексте истории про турпоход недобрым словом вспоминается саундтрек. Да, музыка и вправду похожа на музыку той эпохи. Только вот проблема заключается в том, что она категорически не ложится на картинку, на настроение и ритм происходящего на экране, и когда тебе ее включают, кажется, что ответственный за музыку человек был просто глухим... 

Кстати, я вспоминал в качестве неудачного примера работу Нолана, не могу вспомнить и очень удачный пример -- "Выживший". Тут при съемках использовали цифровую камеру, не пленку, но ее технические возможности использовали по максимуму для того, чтобы получить натурные съемки (практически без использования компьютерной графики) такой невероятной силы, с таким эффектом достоверности и реализма, что просто сидишь и смотришь на это с отвалившейся до пола челюстью... 

Тем не менее, есть в сериале и сильные стороны. Большая удача картины -- кастинг. Тут вопросов практически нет -- были подобраны очень хорошие, убедительные типажи. Да и актерская игра, в общем и целом, находится на нестыдном уровне. 

Что имеем в сухом остатке? Достаточно амбициозный проект, крайне спорно исполненный в техническом плане на основе совершенно бездарного и противоречивого сценария. Зрителю зачем-то демонстрируют две совершенно разные и плохо связанные истории, перепрыгивая между рассказами о суровой природе Севера и готическими замками с фашистами-зомби в 45-м году. Смотреть только если все остальные приличные сериалы уже отсмотрены, а очень хорошие -- пересмотрены по третьему кругу. 

Оценка 5/10.