Microsoft + Skype: cнова про деньги в чужом кармане

"-- На планету высадились мудозвоны.

-- Ну все, пропала планета!"

Из фильма моего детства

Конечно же мне было что сказать по поводу приобретения корпорацией добра на букву M компании Skype за нереальные 8+ млрд. зеленых бумажек. И промолчал я об этом только по тому, что у меня тупо не было времени на подобные глупости -- зашивался на работе.

Как человек, много лет занимающийся разработками в сфере телекоммуникаций, в том числе, и вопросами передачи голоса по IP, могу сказать, что технологии, стоящие за Skype, это отнюдь не рокет сайнс. В том смысле, что научиться грамотно работать за NAT (используя ресурсы клиентов с реальными адресами), реализовать качественный кодек (в реальном времени адаптирующийся под качество канала), реализовать клиенты под все значимые десктопные и мобильные ОС -- разработка всего этого стоит каких-то жалких $10-25 млн, никак не больше.

За что же тогда была заплачена такая нереальная сумма?

Понятно, что за абонентскую базу. Тут как в социальных сетях -- чтобы быть привлекательным в глазах потенциальных пользователей нужно иметь максимальную большую базу уже зарегистрированных участников. Какой интерес, к примеру, регистрироваться в каких-то "одноклассниках", если там всего три с половиной участника, и ни одного человека, которого бы вы знали?
Аналогично и Skype -- его интересно пользовать, только если в этой сети уже есть контакты, с которыми вам нужно общаться.

Компания, в конце-концов, научилась на своих услугах зарабатывать деньги, SkypeOut -- возможность звонить на номера внутри классической телефонной сети. Именно эта возможность является сегодня главным, и практически единственным, источником дохода компании, которая заработала $860 млн. по итогам прошлого года... Вроде бы не плохо, но лично меня доходы такого рода весьма и весьма смущают, потому что я не уверен, что этот бизнес будет актуален и завтра. Среднесрочные перспективы SkypeOut весьма и весьма печальны, и я объясню вам почему.

У проводной стационарной телефонии нет будущего. Мобильная связь ее душит со всех сторон, так как она лучше во всех аспектах. Скажу больше, ситуация со связью сейчас такая, что некоторые недоразвитые страны Латинской Америки и Африки, накопившие наконец-то денег на "телефонизацию", сразу разворачивают мобильные сети, минуя этап классической наземной телефонии, через который вынуждены были пройти все страны развитые, которые просто не могут в один день похоронить все существующие и до сих пор успешно работающие морально устаревшие решения. Поэтому на наших с вами глазах происходит то, что происходит -- медленное умирание ГТС, хорошо заметное даже пацифически вооруженным взглядом.

Окей, с этим мы разобрались -- светлое будущие за мобильной связью. Какой у нас тренд в этой области? Правильно, передача данных, ибо голос научились передавать еще в эпоху Деда Мазая, а уж потом пошли всякие GPRS, EDGE и прочие модные аббревиатуры, отвечающие лишь за скоростной аспект доступа вашего мобильного терминала в Сеть.

Как от этого дела задергались мобильные операторы мы хорошо знаем. С одной стороны, они сами, своими же руками, вкладывают кучу денег в оборудование, поддерживающее эти самые новые скоростные стандарты передачи данных. А с другой, пытаются как-то ужиться с мыслью, что голосовой трафик, долгие годы являвшийся основным источником их дохода, в конечном счете, может сойти на нет, если завтра в каждом мобильном телефоне будет стоять тот же самый Skype или какая другая программа подобного рода.

Итак, картинка из относительно недалекого будущего получается такая: городские телефонные сети умерли, а в каждом мобильной телефоне стоит Skype. Операторы не зарабатывают ни копейки от передачи голоса. Skype не имеет ничего от SkypeOut. И если мобильные операторы в этой ситуации просто эволюционируют в интернет провайдеров, что вполне логично, то "скайпу" деваться просто некуда. За услугу передачи голоса по IP очень трудно будет брать мало-мальски серьезные деньги; начнешь агрессивно монетизироваться -- пользователи тут же уйдут к конкурентам. Как я уже говорил, вхождение на этот рынок с точки зрения технологий простое до смешного, и уже сегодня в мире существуют десятки бесплатных VoIP клиентов разной степени пригодности, и каждый из них имеет совсем не нулевые перспективы завтра стать "IP звонилкой" номер один в мире. А с учетом того, что в этой области существуют общепризнанные и широко распространенные стандарты (про SIP слышали?), то совсем не обязательно, что рынок будет монополизирован одним сервисом -- он может развалиться на множество долей по 5-10%, так как серьезных проблем с взаимодействием пользователей, выбравших разные сервисы, не будет.

Денег на этом рынке нет, и не платить за подобного рода услуги так же логично, как не платить за e-mail или IM.

***

Покупка скайпа ответила некоторым интересующимся на вопрос о том, каким образом технологии этой компании будут перенесены на молодую (но амбициозную!) мобильную платформу Microsoft -- Windows Phone.
Я писал о том, что либо для разработчиков компании сделают исключение, и дадут доступ к native API, либо будут использоваться proxy сервера, либо Microsoft просто тупо заплатить много денег за выполнение совершенно дурной работы -- переписывание большого куска кода с C/C++ под .NET.

Искренне надеюсь, что ребята из Microsoft не придумают себе дурную работу, и не станут переписывать весь код под православный .NET. Дело в том, что если они это сделают, то про работу скайпа на платформах, в названии которых не содержится слово "Windows" можете забыть. Это будет самый глупый способ просрать почти 10 миллиардов долларов.

А закрыть тему строгой религии managed кода в WP7 хочу вот каким аргументом, что удивительно, в ее пользу. Пока я зависал в жестком дедлайне, в Сети прокатилась большая волна материалов на тему x86 vs ARM, которая была навеяна слухами, якобы из стана Apple. Мол, дозвиданья Intel, Mac OS X на лэптопах скоро будет работать на ARM. Так вот, если все приложения для вашей ОС написаны исключительно на managed коде (речь идет о строгом managed коде, а не о том бардаке, который твориться среди приложений для Android, когда 99% игр используют NDK), то смена архитектуры процессора для вашей платформы может быть довольно нехитрой штукой. PROFIT?

Кстати, было бы интересно услышать мнение моих читателей на тему x86 vs ARM, видит хоть кто-то в ней какой-то смысл и пользу?

зы. После написания этой заметки наткнулся на такой вот материал (из которого и притырил картинку).
Очертания будущего: мобильные операторы обречены?