(окончание, предыдущая часть тут)
Платформы
Сначала о покойничках, разложившихся, либо бодро ползущих в сторону кладбища.
Я хочу, чтобы вы запомнили меня такой!... вечно зеленой
Старый и недобрый Windows Mobile. В телефонном направлении оно уже надежно зарыто в землю, и все, что будет происходить с этой ОС в будущем, может быть связано исключительно с активностью безымянных китайских производителей, которые, помимо смартфонов, выпускают на этой платформе (вернее сказать, на Windows CE) еще и разные железки, вроде автомобильных навигаторов.
Технические вопросы, связанные с этой платформой, я довольно подробно осветил выше. Платформа была максимально открытая, имела API, во многом совпадающий с API Windows, обладала очень качественным инструментарием для разработки. И можно говорить о том, что ситуация с программами для этой платформы, во многом, была схожа с программами для Windows. Это был комплимент, если кто не понял.
На мой взгляд, стоит признать, что WM имела ряд достоинств, ради которых Microsoft стоило бы приложить дополнительные усилия, и обеспечить в WP7 хотя бы какую-то совместимость со старой платформой. Технически это задача не выглядит абсолютно невозможной. Подход “совместимость любой ценой” долгое время был краеугольным камнем философии Microsoft, это был один из тех факторов, который привел компанию к ее оглушительному успеху на рынке (о том, как эту совместимость обеспечивали сотрудники компании в ее лучшие годы можно почитать, например, здесь). На мой взгляд, обеспечение совместимость дало бы компании два серьезных преимущества на старте новой мобильной ОС -- они бы не потеряли базу лояльных к этой ОС пользователей (она была слишком маленькой? знаете, на фоне продаж девайсов с WP7 это не такая уже смешная цифра) плюс получили бы довольно серьезный набор приложений на старте. Приложений, хоть и несколько архаично выглядящих, но приложений серьезных, а не каких-то игрулечек, которыми набиты нынешние магазины приложений.
Впрочем, по старчески бурчать о судьбе WM сегодня совершенно неблагодарное занятие. Переходим к следующему олдскулу -- Symbian, вернее к S60.
В отличии от WM, с техническими моментами разработки под S60 всегда был полный аут. Все было не просто плохо, а очень плохо, что, собственно говоря, хорошо было видно по программам для этой платформы (подробнее, например, тут). В какой-то момент, в Nokia решили таки попытаться переломить ситуацию, купили Trolltech, получили качественный C++ фреймворк, разработали не самую плохую IDE, показали способ потенциальной миграции приложений из S60 в MeeGo. Как мы знаем, все это было напрасно -- внезапно Nokia оказалась на горящей платформе, теперь она хоронит S60, и собирается выйти из альянса с Intel в области MeeGo.
Если говорить о дне сегодняшнем, то возможностью разрабатывать сегодня что-то на Qt серьезные разработчики не пользуются (источник), потому что слишком велика база девайсов, на которых программы, использующие этот фреймворк, работать не будут. Да и нерешенных проблем в текущий версиях, увы, по-прежнему очень много.
В регулярных отчетах по ситуации с магазином OVI компания неумело пытается создать иллюзию просто какого-то нереального движения, что к фактическому положению дел не имеет никакого отношения, и на эти все пиар заходы мало кто ведется, понимая, какое гиблое это все дело. Говорить в свете этого о каких-то совершенно дурацкий проблемах, вроде ограниченного числа возможностей установить уже купленную программу на свой смартфон, даже и не хочется. Кому сегодня это интересно?...
Дальше пару слов о новичке, которого почему-то хочется упомянуть поближе к покойникам. Речь идет о платформе Samsung bada.
Если говорить в двух словах, то в техническом плане корейские разработчики один в один повторили все проблемы, которые были присущи Symbian. Тут вам и обрезанный C++, и абсолютно бездарно спроектированная библиотека классов (проблемы роста у которой совсем не за горами), и серьезные проблемы с инструментарием. Для создания хорошей мобильной ОС, открытой для сторонних разработчиков, нужен серьезных опыт и экспертиза, которых у Samsung, понятное дело, просто нет.
Интересующимся техническими подробностями проблем bada советую посмотреть эту запись в моем блоге.
Теперь перейдем к одну из явных фаворитов дня сегодняшнего -- iOS от Apple.
Как я уже писал, с точки зрения бизнеса (или, как минимум, с точки зрения иллюзии восприятия этого вопроса) это на сегодняшний день, без всяких сомнений, самая интересная платформа. И, как я уже говорил, деньги решают всё, в том смысле, что технические трудности, связанные с разработкой, желающих заработать деньги никогда не останавливали. А вот технических проблем, связанных с iOS, на мой взгляд, хватает.
По-моему, это сильно по Apple’овски, что разработку можно вести исключительно на их компьютерах, работающих на Mac OS X. Удивительно, как они вообще снизошли до того, что iTunes и Safari работает под ОС конкурента.
Идем дальше -- про Xcode как IDE не могу сказать ничего плохого, но вот про Objective-C, как язык программирования, я уже написал все что думаю. Это далеко не самое лучшее решение, проигрывающее во многом не только более современным языкам, вроде Java и C#, но и старичку C++.
Потом, я считаю совершенно ненормальным невозможность установить свою собственную программу в свой же собственный смартфон, если ты не являешься официально регистрированным разработчиком. Почему на ПК такая возможность испокон веков считается совершенно нормальной? Что поменялось?... Кстати, это ограничение доставляет массу неудобств разработчикам. И речь идет не только о бессребрениках, которые хотели бы создавать бесплатные приложения для всей аудитории пользователей iOS (с какой радости им платить деньги Apple, тратить силы и время на все эти бюрократические игрища?). Даже официально зарегистрированные разработчики имеют головную боль с тестированием своих творений. Каждому такого разработчику предоставляется возможность устанавливать свои приложения на 100 любых устройств Apple, но, во-первых, сама эта процедура установки крайне далека от удобства, с которым пользователь ставит приложения через App Store, а, во-вторых, очень часто такого числа устройств до смешного мало (представляете, например, объемы тестирования продуктов, которые обычно делает та же Blizzard?).
Следующая проблема, о которой мало кто задумывается -- процедура “приемки” приложений.
Во-первых, в эту процедуру входит довольно жесткая цензура, которая, иной раз, бывает абсолютно немотивированна, беспощадна и похожа на какое-то средневековое мракобесие. iOS, сама по себе, имеет весьма и весьма ограниченный API, и крайне скромные возможности по расширению системы разработчиками. Мое мнение, что “смартфонность” это не возможность скачать из App Store любую из многих тысяч игр, а потенциальное право на замену практически любого аспекта работы вашего устройства. Не нравиться браузер -- поставил свой. Не нравиться звонилка -- установил свою. Не нравиться оболочка -- пожалуйста, выбираю любую из десятка альтернативных!... Так вот, мало того, что iOS в принципе не содержит возможностей для расширения системы, со стороны Apple идет постоянный прессинг, который под лозунгом “не надо дублировать уже преложенную пользователю функциональность” не пропускает, к примеру, полноценную Opera Mobile.
Для тех, кто не понимает абсурдность подобной ситуации, которую многие воспринимают как само собой разумеющееся, приведу простой пример. Представьте себе, что завтра Microsoft объявит о том, что теперь встроенный функционал Windows дублировать нельзя. Поэтому в интернет теперь вы будите ходить исключительно с помощью любимого Internet Explorer, ведь это такая хорошая программа, мы создавали ее думая о вас!...
Удобную позицию с внедрением цезуры подхватывают и братья меньшие Apple. К примеру, этим делом балуется и тот же Samsung -- на какой-то этапе было запрещено создание каких бы то ни было VoIP приложений для bada, и только относительно недавно начались послабления в этой области (подробнее тут). Откуда ветер дует, надеюсь, все понимают -- старожилы помнят историю, когда под давлением операторов Nokia N95 продавалась в Великобритании с заблокированной функцией SIP телефонии, изначально встроенной в S60.
Изначально тут планировалось разместить ональное дилдо, но потом я вспомнил как моя жена любит iPad...
Цензура это не единственный нездоровый момент в процедуре приемки приложений в App Store.
Вряд ли кто-то может совершенно точно сказать, сколько времени в среднем проходит с того момента, как разработчик отправил приложение на проверку в Apple, до собственно момента его публикации, но могу сказать, из личных наблюдений, что неделя в этой ситуации это очень хороший срок.
Неделя -- это вообще много или мало?
Если кто не заметил, мы живем в эпоху Интернета. Темп нашей жизни и скорость распространения информации по меркам, например, начала XX века, сегодня просто невероятные. Реалии сегодняшнего дня таковы, что ежедневные новостные газеты выглядят чудом сохранившимся мамонтами, на фоне того, насколько быстро может реагировать на то или иное событие Сеть.
Люди все более активно используют в повседневной жизни веб-приложения. К примеру, автор этого материала очень давно отказался от использования почтового клиента, а эти строки набираются не в MsWord, а в онлайновом Google Docs. Так вот, насколько прогрессивно и удобно обновляются веб-приложения представляете?... А теперь посмотрите на жалостливые крики разработчиков на страницах описаний своих приложений в App Store. “Извините! У нас в программе серьезная ошибка, мы ее в первый же день исправили и отправили новую версию в Apple. Ждем подтверждения, новая версия должна стать доступной для вас со дня на день!”. И такие вот тексты иной раз висят по несколько недель! Смешно и печально видеть эти атрибуты каменного века в 2011-м году.
Если кто-то наивно полагает, что вся эта бюрократия при приеме приложений со стороны Apple способствует их качеству, или гарантирует абсолютную безопасность пользователя, то он очень сильно заблуждается. Насчет ошибок -- они были, есть и будут, и те самые вопли разработчиков как раз этот момент и подтверждают. А что касается безопасности -- обхитрить проверочные процедуры совсем не сложно; некоторые усилия со стороны разработчика, и Apple пропустит мимо себя троянского коня размером со мамонта. Прецеденты имеются во множестве, от безобидной программы-фонарика, которая, на самом деле, реализовывала функцию tethering’а (крайне неодобряемой со стороны мобильных операторов штуковины), до ловких создателей программы для фотокамеры, которые таки спрятали не одобренную Apple опцию, с возможность прицепить запуск камеры на одну из аппаратных кнопок айфона...
В общем, писать о проблемах App Store можно до бесконечности, но подвести черту под всем этим нужно либо словами “но ведь оно все равно работает” либо “пипл хавает”. Выбор за вами!
Идем дальше -- Android.
По-моему, в плане разработки здесь все относительно не плохо.
SDK бесплатен и кросс-платформенен. Инструментарий не идеален, но находится на довольно приличном уровне. В качестве основного языка используется Java, язык высокоуровневый и очень широко распространенный. При желании есть возможность писать нативный код (речь идет о т.н. NDK). Дизайн библиотеки классов (фактически API) хорош, система довольно открыта и расширяема (к примеру, в систему можно интегрировать свою оболочку или альтернативную клавиатуру).
Т.к. за спиной у Android стоит Google, то нет ничего удивительного, что ОС по современному веб-ориентирована, тут нет места архаизмам, вроде iTunes и совершенно бессмысленной процедуры синхронизации с ним по кабелю.
Android относительно молодая ОС, потому есть в ней и ряд детских болезней. Для тех проблем, которые хорошо видны на пользовательском уровне, вроде нормального бэкапа системы или возможности делать скриншоты, есть аналогичные проблемы и на уровне разработчика. Я не буду сейчас вдаваться в подробности, в Сети есть много материалов на эту тему, например, вот такого рода.
Ну и самое интересное -- нельзя написать про Android и не сказать ни слова об ужасной проблеме “фрагментации платформы”. Многие думают, что эта проблема связана с множеством существующих на рынке версий ОС от 1.6 до 2.3, а также с нехорошими OEM, которые лазают грязными руками внутри чужого кода и нарушают тем самым работоспособность сторонних программ.
На самом деле, в подавляющем большинстве случаев, под фрагментацией понимают слишком большой разброс по железу, когда на рынке есть актуальные модели в спектре от чего-то полудохленького с QVGA экраном до двухядерного монстра с WVGA+ экраном и гигабайтом оперативки. Собственно, нет в этой ситуации ничего страшного, разработчики игр для Windows как-то много лет живут с этой проблемой, и не сильно жалуются. Да, есть консоли, где вопрос унификации железа решен, но там, на самом деле, своих проблем, по сравнению с персоналкой, хватает.
Если кто-то наивно полагает, что проблем с “фрагментацией” совсем нет у разработчиков для iOS, то они сильно заблуждаются. В наличии имеются и проблемы, связанные с несовместимостью различных версий iOS -- лично я в App Store довольно часто вижу записи в changelog’ах вроде “теперь программа нормально работает на прошивках ниже 4.x” или “починили совместимость с новой версией 4.3.1”. Ну и разрыв по железу тоже довольно впечатляющий, нарастающий из года в года, и в области телефонов, где есть весьма актуальный iPhone 3Gs и iPhone 4, и в области планшетов -- iPad 2 значительно мощнее первого поколения планшета. Кстати, значительное число программ для iPad работают на iPad 2 с проблемами или вообще не работают -- те же самые changelog’и многозначительно свидетельствуют об этом факте.
Теперь перейдем к самой юной и, вроде как, многообещающей Windows Phone 7.
С одной стороны, в плане разработки тут, кажется, всё очень здорово. Разработка ведется с помощью двух очень мощных и хорошо известных рынку технологий -- Silverlight и XNA. Инструментарий -- IDE Visual Studio, наверное, самое мощное решение в своем классе вообще на рынке. С документацией, примерами, книгами все обстоит более чем хорошо -- это традиционно сильное место компании.
С другой стороны, ситуация с разработкой под WP7 лично мне не кажется совершенно безоблачной.
Проблема номер один -- закрытость. Причем закрытость, совершенно не типичная для Microsoft, которая зачем-то решила позаимствовала этот подход у Apple. Сила Microsoft всегда была в открытости, и умении дать возможность зарабатывать на своих продуктах третьим лицам, своим партнерам... Собственно о всех недостатках закрытого подхода я уже писал применительно к iOS.
Честно говоря, мне трудно поверить, что сегодня существует понятие “разблокировки” смарфтонов на ОС Microsoft; что разработчик, без получение официальной регистрации, не имеет права запускать свои программы на смартфонах; что API новой ОС, в плане закрытости, напоминает закутанную в паранджу мусульманку.
Проблема номер два -- WP7 на сегодняшний день единственная актуальная мобильная ОС, которая не позволяет использовать код, написанный на C/C++.
Не знаю, возможно рано или поздно Microsoft пойдет на послабления в этой области, но на сегодняшний день это настоящий pain in the ass (головная боль) для огромного числа разработчиков.
Во-первых, существует целый класс приложений, которые пишутся почти всегда исключительно на C++ (в крайнем случае, на С). Это приложения по работе с изображениями или медиаинформацией, браузеры и так далее.
Во-вторых, проблема, связанная с играми. На сегодняшний день, на рынке сложилась такая ситуация, что стандартом де факто стал подход, когда игры пишутся на C/C++ с пользованием OpenGL ES для вывода графики. Написанную таким образом игру можно относительно просто заставить работать практически на всех существующих платформах, включая bada, Android, iOS. Microsoft же затеяла войну API, разрывающую рынок на части, т.к. под WP7 что-то писать можно исключительно на C# с использованием только DirectX для вывода графики, что фактически означает для разработчика, желающего покрыть все платформы, написание всего кода игры два раза (мало того, что это дорого, это еще превращается в настоящий ад при выпуске новых версий, т.к. изменения надо вносить в две абсолютно разные ветки кода). Более того, учтите, что почти все значимые движки для создания игр, вроде тех, которые разрабатывает id Software или Epic Games, пишутся исключительно на C++.
Честного говоря, меня сильно удивляет самоуверенность Microsoft в этом вопросе. Дело в том, что ситуация в области мобильных приложений сложилась совсем не в пользу корпорации, а это значит, что разработчик в 99% будет писать приложение в классическом ключе, на C++ и OpenGL, и вряд ли будет порываться проделать всю работу еще раз, чтобы заставить свой продукт работать на мобильной платформе Microsoft, ведь эта версия вряд ли принесет ему много денег. Поэтому все, что остается делать корпорации для решения вопроса с приложениями для своей платформы, это жить по принципу “деньги есть -- ума не надо”, т.е. при неработающем рынке приходится стимулировать разработчиков из своего широкого кармана, что сейчас, фактически, и происходит, причем не только c WP7, но и, например, c bada. Более подробно о ситуации с играми под WP7 можно почитать тут.
Кстати, во время недавнего анонса обновления Windows Phone 7.5 нам показали Skype, работающий на мобильной платформе Microsoft. У многих специалистов эта картина вызвала один и тот же вопрос -- “неужели Microsoft повела себя не честно, и дала доступ для запуска кода вне виртуальной машины?”. Дело в том, что ядро Skype, отвечающее за кодеки, передачу данных и их шифрование, наверняка написано на C/C++, и вероятность того, что кто-то сядет переписывать это все дело под виртуальную машину и C# по прихоти Microsoft мизерна -- это не самый удачный инструмент для этих целей, да и очень затратное это дело. Поэтому, либо Microsoft, желая получить этот продукт себе на платформу, пошла на уступки и нарушила установленные правила игры, либо, что мало вероятно, Skype для Windows Phone будет работать через выделенные прокси-сервера, которые будут использовать кодеки, встроенную в саму операционную систему. Очень похоже, что “все животные равны, но некоторые животные равнее”.
Еще одно из уникальных свойств, но уже положительно выделяющих WP7 на фоне конкурентов, это заложенная возможность автоматического обновления системы без участия со стороны OEM -- мы все знаем, во что превратилась эта проблема для Android. Вроде как у Microsoft есть богатый опыт в этой области на поприще десктопных ОС, однако в случае с мобильной Windows, эта задумка пока что выливается скорее в источник проблем, чем в реально работающее свойство системы. И это при том, что корпорация связала OEM по рукам и ногам в плане каких-то мало-мальски серьезных переделок своей ОС. Удивительное дело!
Подводя итоги по мобильной операционной системе от Microsoft... Многие именитые аналитические агентства трубят о том, что в перспективе Windows Phone ждет оглушительный успех, и она займет значительную долю рынка. Не знаю, я смотрю на всю эту историю довольно скептически, исходя из довольно простых и очевидных соображений: занимаясь копированием вряд ли добьешься успеха, ты всегда будешь идти в хвосте у того, у кого ты заимствуешь идеи.
Ну и под занавес пару слов о MeeGo. Честно говоря, вплоть самых до последних событий из стана Nokia, я искренне считал эту платформу весьма перспективной, т.к. это было единое решение, основанное на ядре Linux, которое должно было свести под одну крышу и мобильные телефоны, и планшеты, и компьютеры с ноутбуками. На мой взгляд, за такой унификацией для разработчика стоит большой будущее, и если вы посмотрите по сторонам, то увидите, что этот процесс уже идет полным ходом. К примеру, разработчики под Mac OS X и iOS могут писать довольно значительные части кода, которые будут работать (после компиляции) и там, и там. Или, например, те новости, которые приходят к нам из стана Windows 8 -- как мы знаем, следующее поколение большой операционной системы от Microsoft будет работать не только на x86, но и на ARM... В общем, сможет ли стать MeeGo чем-то большим, чем просто бесплатной ОС для нетбуков на процессорах Intel Atom покажет время, но в свете изменений, которые творятся в Nokia, а также в свете новостей из стана Microsoft о новой версии Windows, перспективы MeeGo с каждый днем выглядят все грустнее и грустнее.
Вместо заключения
Материал подход к своему завершению, и под финал я хотел бы тронуть нескольких вопросов, о которых пока что не было повода поговорить.
Вся моя энергия конченного графомана была направлена, в большой степени, на вопросы и проблемы со стороны разработчика мобильных приложений, теперь предлагаю заглянуть по ту сторону линии фронта... Как думаете, выгодный ли это бизнес, держать свой магазин приложений, навроде AppStore?
Компания Apple очень любит хвастаться большими, красивыми, громкими цифрами. Вот недавно, в марте, на презентации, посвященной анонсу iPad 2, Стив Джобс красовался на фоне слайда с надписью “мы выплатили разработчикам больше 2-х миллиардов долларов за проданные в App Store приложения!”.
Как мы знаем, разработчики получают 70% с каждой проданной копии. 30% забирает себе Apple. Путем нехитрых математических вычислений (кто-то еще помнит, что такое пропорции?) получаем следующую цифру -- за все время существования магазина приложений с 2008-го года Apple заработала на нем порядка 800 млн. долларов. Внушительная цифра? На фоне доходов компании -- нет, плюс давайте не забывать про расходы, связанные с этим бизнесом.
Как я уже писал, с момента подачи разработчиком новой версии своего приложения до момента, когда оно станет доступно пользователям может пройти достаточно много времени. Множество людей в Apple, занимающиеся приемкой приложений в App Store, загружены по самое не хочу. Еще бы! С каждым новым приложением (или новой версией уже существующего) надо проделать множество вещей, перед тем, как выложить его в публичный доступ.
Во-первых, надо хотя бы бегло проверить работоспособность приложения. Нужно понять, что приложение делает и делает ли оно это, хотя бы в первом приближении, правильно. Отдельно необходимо удостоверится, что приложение, как минимум, запускается на довольно большом спектре устройств -- от самых старых моделей айфонов и iPod Touch до iPad 2. Я уже молчу о том, что, по хорошему, на каждом устройстве желательно поверить работоспособность на нескольких версиях iOS, ибо и тут бывают проблемы.
Во-вторых, надо посмотреть на приложение с точки зрения многочисленных требований по технической части, части дизайна и цензуры. Убедиться, что приложение не содержит порнографии (да, скучная у людей работа!). Оценить возрастной рейтинг приложения.
Если вы почитаете некоторые истории согласования выпуска приложения между разработчиком и представителями App Store (а некоторые из этих историй это просто классические многосерийные мыльные оперы), то убедитесь, что эта часть работы делается весьма дотошно.
В-третьих, приложение крайне желательно исследовать с точки зрения безопасности. К примеру, нет вредоносно ли оно, не пытается ли оно делать какие-то хаки или пользоваться запрещенными API. Если приложение лезет в сеть, то куда и зачем -- как мы знаем, у Apple с этим очень строго (к примеру, вы не имеет права скачивать какой либо исполняемой код из Сети, или совершать покупки не через встроенный в платформу механизм).
Конечно, некоторые из вышеперечисленных вещей можно выполнить в автоматическом или полуавтоматическом режиме, но, увы, большая часть всего этого требует высококвалифицированного человеческого труда, за который, как вы понимаете, надо платить зарплату.
Если кто-то думает, что игровые приложения (а их в App Store большинство) проверять легче, то они заблуждаются, т.к. не игровое приложение обычно все как на ладони, и всю функциональность можно посмотреть в пару десятков кликов за пару минут, а вот в играх, как раз, процесс чаще всего последовательный по своей сути, и на просмотр всего контента игры надо потратить значительно больше времени...
Представили себе приблизительный объем работ, который надо проделать с каждой новой версией приложения? А теперь снова вернемся к математике, и поделим $800 млн. на 300 тысяч существующих сегодня в App Store приложений. Получим приблизительно 2,5 тысячи долларов (учтете, мы делили на число приложений, а по факту качественную проверку должна проходит каждая новая версия любого существующего приложения). Думаю, с учетом вышеперечисленных накладных расходов, связанных с приемкой приложений, довольно ощутимая часть этой суммы уходит на расходы. Плюс, надо не забыть учесть расходы, связанные с хостингом магазина -- исходя из масштабов этого сервиса, думаю, тут речь идет о цифрах, которыми не получится пренебречь.
Как итог всего вышеизложенного -- магазин приложений не такой и простой и сверхмаржинальный бизнес. Думаю, что музыкой и фильмами торговать куда как выгоднее, т.к. там нет накладных расходов такого рода. Очень похоже, что само направление приложений для Apple сегодня является, в большей степени, фактором, усиливающим привлекательность их продуктов, а не источником какой-то ощутимой прибыли (для сравнения, чистая прибыль первого квартала 2011-го финансового года компании это сумма порядка $6 млрд).
Кстати, мою версию о том, что все не так хорошо в датском королевстве, подтверждает следующий факт -- в App Store для Mac OS X не принимают бесплатные и демо-версии. Как думаете, почему?...
С магазином приложений для Android все еще интереснее. Если в App Store сам собой сложился рынок “демпинговых” цен на приложения, то Android Market это вообще заповедник приложений бесплатных. Понятно, что в таких условиях Google не сильно хочется работать себе в убыток, поэтому приемка приложений в магазин идет спустя рукава (по факту, ее вроде как и нет вовсе -- выложенная разработчиком новая версия приложения может стать доступной для скачивания буквально через несколько минут). Как прямое следствие этого -- недавний скандал, когда обнаружились десятки приложений, вся суть которых сводилась к нехитрому ходу: троян или какой-то зловредный код + чужое бесплатное приложение.
Вообще, в случае Android сложилась ситуация, когда открытость платформы позволяет прибирать к рукам бизнес, связанный с торговлей приложениями, и некоторые товарищи уже активно пробуют себя в этом деле. Причем, за примерами не нужно даже ходить за границу -- относительно недавно испробовать свои силы на этом поприще изъявила компания МТС (подробнее). Не смотря на обильный скепсис, излившийся в среде журналистов по этому поводу, я считаю, что в перспективе ближайших нескольких лет, более чем реально создать конкурентоспособное решение в области торговли мобильными приложениями. Преимущество локального подхода к решению вопроса может заключаться в том, что будет учитываться специфика местного рынка -- можно обеспечить более точный и правильный маркетниг, грамотно интегрировать магазин в модели, продающиеся на рынке, решить вопрос с платежами.
Кстати, желающим вести подобного рода бизнес в России не стоит отмахиваться от серьезности последней проблемы -- проблемы платежей. В одном из выпусков подкаста “Рунетология”, гостем которой был Феликс Мучник, генеральный директор компании Softkey, занимающейся продажей ПО для персональных компьютеров в России, было озвучено очень много интересных вещей, связанных с продажей приложений. К примеру, компания очень довольна тем, что запустила программу продажи софта в классических супермаркетах компьютерной и бытовой техники -- внезапно оказалось, что это очень хорошо работает! Т.е. на дворе 2011-м год, а люди на полном серьезе идут в магазин, платят деньги в кассу, чтобы выбить чек на покупку ативируса в свой ноутбук!... Другая интересная вещь -- только совсем недавно в общем объеме пользовательских платежей стали доминировать кредитки, а еще совсем недавно позицию безоговорочного лидера занимали банковские переводы! (Это, крайне познавательное, интервью есть и в печатном виде, но, увы, не полностью)
Исходя из всего этого, очевидно, что местные магазины приложений, в обязательном порядке, должны предоставлять возможность покупки приложений средствами прямо с мобильного счета (как например, это сделано в магазине приложений Samsung для bada). Кредитки, для значительной части населения России, это по прежнему непонятно и сложно...
Ну, и дабы закончить весь этот материал на чем-то футуристическом и светлом, расскажу вот о какой интересной перспективе ближайших лет. Как уже я писал выше, на десктопе во многих сферах веб-приложения уже стали много больше, чем просто прихотью или экзотикой. Google носится со своей чисто браузерной Chrome OS, а HTML5 сегодня одна из самых модных аббривеатур в IT, на ряду со словосочетанием “cloud computing” и еще одной аббревиатурой -- SaaS. Уже сегодня новые веб стандарты активно внедряются не только во взрослые браузеры, но и в их мобильные варианты, а это значит, что возможно, очень скоро, мы станем свидетелями революции в мире мобильных приложений, когда значительная часть этой области переместиться в веб.
No comments:
Post a Comment